Artikel

Politiek

Premier: PVV vergroot wantrouwen in Nederland

door Robbert de Witt 22 feb 2008

De PVV spreekt 'ongenuanceerd' over moslims en Antillianen, vindt Balkenende
De PVV spreekt 'ongenuanceerd' over moslims en Antillianen, vindt Balkenende

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) vindt dat de spanningen in Nederland weer oplopen en dat komt vooral door de partij van Geert Wilders. De PVV spreekt 'ongenuanceerd en in te harde bewoordingen' over moslims en Antillianen, aldus Balkenende.

Terug naar artikel

Tags

184 reacties

  • NEE Balkje. Niet de PVV zorg daarvoor. Het slappe beleid, slappe justitie en onthande politie. DIE zorgen voor 'ploarisatie'. Eikel.

  • Dat die man durft te praten over 'verantwoordelijkheid'en 'prestatie'. Eerst die eigen balk uit je oog halen, BALK.

  • Die klungel heeft weer iets nieuw bedacht: "de high trust society".
    Vertrouw mij maar op Balkenende en zijn goed functionerend godje, en luister vooral niet naar de waarschuwingen van Wilders.
    De toon van het debat? Ik heb nog niemand horen zeggen dat het tijd wordt om die druiloor zijn bek dicht te timmeren.

  • Daar hebben we Eppo Spaargaren ook weer. Deze wereldvreemde persiflage kun je met goed fatsoen toch niet serieus nemen. Dacht hij nou werkelijk dat de spanningen zijn ontstaan door toedoen van Wilders' uitspraken. Zou een groot deel van de Nederlanders niet al eerder de buik vol hebben gehad van de ons opgedrongen multi-culti onzin en die verrijkende islam. Je schaamt je toch kapot dat deze man onze premier is. Ik wil met deze malloot helemaal niets van doen hebben.

  • Wanneer gaat deze MP eens regeren? I.p.v. zijn eigen onvermogen om dit land te leiden op Geert Wilders af te reageren?

  • Balkenende,u moet een draai om uw gereformeerde oren hebben,verder wil ik er geen woord aan verspillen.

  • Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Dit is voor mij een waarheid als een koe. Boeee Balkenende!

  • JPB constateert terecht dat ons land verandert van een high-trust society in een low trust society.
    Alleen hij geeft de verkeerde, de boodschapper, de schuld.
    Terwijl de echte oorzaak moet worden gezocht in de massale immigratie van uit low-trust societies, met z'n groepsdwang, tribalisme, nepotisme, corruptie, tirannie en islam.

  • Mijn eerste reactie toen ik dit las was: "Die is gek". Hij is gewoon elk feedback met de maatschappij verloren. Helaas Balkende. De zoveelste keer dat je niet aanvoelt wat er zoal leeft in Nederland.

  • Vergeleken met Spinoza en Voltaire is Wilders een milde schoonspreker.

    Jammer dat Van Gogh er niet meer is om Halsema over een tijdje te feliciteren met de gelukte aanslag als Widlers wordt omgelegd door een verknipte wereldverbeteraar. Het klimaat daartoe wordt weer aardig geschapen. Cynisch is wel dat JP nu medehetzer is, terwijl ten tijde van Fortuyn het CDA het meest correct was en na de omlegging van Fortuyn prompt de verkiezingen won vanwege het feit dat het CDA de minst slechte keuze leek. Ondankbaar kreng.

  • Brekelmans: Wilders kan alleen maar bestaan door de onvrede van heel veel nederlanders. Dat Balkenende dat niet door heeft pleit niet voor hem.

  • Als een groot deel van Nederland (79% volgens Stand.)geen vertrouwen in dit kabinet heeft, dan zoek je een zondebok. Balkenende vindt het gemakkelijk om hiervoor steeds weer Wilders uit te kiezen.

  • Nee Balkenende u en Bos met zijn pvdallah ,zijn de schuldigen en Vogelaar ,Doekie Terpstra ,Cohen hebben de haat in nederland gebracht door het nederlandse volk te negeren en moslims al het verkwistende geld te geven om vrienden met hun te worden .
    U en Bos hebben de nederlanders verraden ,en daarom verdient u en Bos niet een stem bij de volgende verkiezingen .
    Wilders komt voor nederland op met Verdonk .
    Mijn familie en vrienden stemmen op een van deze twee .
    Hoop dat dit gehate kabinet vandaag nog valt .En op nieuw stemmen .
    Kan nooit slechter dan nu worden .

  • Een 'high trust society' berust ook op het beginsel dat burgers hun dure belastingcenten en sociale premies goed besteed zien. Het 'voor wat hoort wat' principe. Dat lukt niet Balkenende als je op grote schaal (Generaal Pardon en rampzalig immigratie beleid!) uitkeringstrekkers toelaat uit pre-moderne culturen, die nog nooit een cent premie hebben betaald! Wie ondermijnt nu eigenlijk onze 'society'? Balkenende IV!!

  • Een trust society, kan ieder socioloog je vertellen, draait op een zeker mate van gemeenschappelijke opvattingen, een zeker homogeniteit.
    Diversiteit en heterogeniteit is echter wat Balkenende bepleit en bewierookt.
    Wees dan niet verbaast dat je land verzwakt.

    Om je voor te schamen, een premier die Wilders afvalt. Zoveel anti-democratie is nauwelijks te verdragen.

    Ik wil een premier die zegt: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen die te uiten!"

  • Heeft ons opperhoofd nu nooit eens bij zichzelf afgevraagd, wat de werkelijke oorzaak is?? Had ik niet verwacht van zo'n hoogopgeleide man. Kan echter ook zo zijn, dat z'n spiegel stuk is!!

  • Van onze vrijheid blijft bitter weinig over. Eigenlijk is het een illusie. In stand gehouden door het kabinet onder Balkenende ,om ervoor te zorgen dat het volk tam blijft. Dacht u dat u wat te zeggen had in Nederland? Dat uw mening wordt gerespecteerd? Wel nee, steeds worden de grondbeginselen in de Grondwet te grabbel gegooid. Denk bijvoorbeeld aan de heer Wilders van de Partij Voor de Vrijheid. Zodra hij iets zegt roepen tegenstanders dat de vrijheid van meningsuiting niet voor hem geldt omdat ze vinden dat Wilders over de grens gaat. Aan de andere kant vinden zij hun eigen meningen nooit over de schreef gaan. We constateren dat de zogenaamde "vrijheid" een dode letter in de Grondwet is. Vrijheid bestaat alleen voor hen die machtig genoeg zijn het recht naar hun hand te zetten.

  • Ik vind dit een opmerking een MP onwaardig. De PVV verwoordt, of je het ermee eens bent of niet, een gevoel dat bij veel mensen kennelijk leeft. Die kan je niet met een one-liner afserveren, dat is namelijk minachting. Hij mag als MP gauw het gevoel gaan wegnemen dan wel bewijzen dat de problemen die de PVV benoemt niet bestaan. Niet de PVV is het probleem, maar de gevoelens die politiek gestalte worden gegeven. Als de PVV geen punt heeft, mag hij DAT gaan uitleggen, dat is faire politiek.

  • Die vent is compleet ontoerekeningsvatbaar.Die is écht niet meer te helpen,het land trouwens ook niet als die klungel nog langer MP blijft !!!!

  • Balkenende haal je kop uit je reet samen met die holmaatjes van je. De samenleving is juist door jullie verhard, moslims krijgen van jullie alles wat ze willen als ze maar dreigementen uiten en de overige hollanders krijgen geen ene reet.Dat laatste is niet geheel waar die mensen krijgen een doodschop

  • Na alles wat er alleen al de laatste paar weken gebeurd is, vind ik meneer Wilder standpunten nog erg beschaafd.
    100 dagen door het land reizen heeft deze man geen greintje wijzer gemaakt, Jammer.
    de boot gemist, JP!
    Snoer WIlders de mond als oplossing van het probleem en kijk es wat er dan gebeurt!
    ik daag u uit.
    Met deze uitspraken maat u de polarisie nog groter!

  • Een trust society, kan ieder socioloog je vertellen, draait op een zeker mate van gemeenschappelijke opvattingen, een zeker homogeniteit.
    Diversiteit en heterogeniteit is echter wat Balkenende bepleit en bewierookt.
    Wees dan niet verbaast dat je land verzwakt.

    Om je voor te schamen, een premier die Wilders afvalt. Zoveel anti-democratie is nauwelijks te verdragen.

    Ik wil een premier die zegt: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen die te uiten!"

  • Een man die beweert dat je moet geloven om prestaties neer te zetten is per definitie niet in staat het nederlandse volk te leiden. Deze man moet zo snel mogelijk aftreden.

  • 2/Welke meningen hebben voorrang? Grondwettelijk gezien behoort de vrijheid van meningsuiting een neutrale wet te zijn. Het zou niet uit moeten maken wie de mening uit: de vrijheid geldt voor iedereen. Daarbij zou het ook niet uit moeten maken wat voor mening er geuit wordt en of er mensen zijn die het er mee eens zijn. Iedereen moet zijn mening, wat het dan ook is, kunnen uiten. Inmiddels hebben we die opvatting verlaten [b]doordat groeperingen het nodig achtten om de vrijheid te begrenzen.[/b] Begrenzen brengt echter een groot probleem met zich mee. Waar leggen we de grens? Omdat de Grondwet ook voorziet in een bepaling waaruit blijkt dat er niet (ongeoorloofd) gediscrimineerd mag worden mogen we aannemen dat de grenzen voor iedereen gelijk zijn. Mag de ene groepering een bepaalde mening niet uiten, dan mag een andere groepering het ook niet.

  • Geachte MP Balkenende ,Het word tijd dat u eens uw hand in eigen boezem steekt.U heeft de film nog niet eens gezien en u draait al door.Probeerd u nu eens te gaan regeren in plaat de Heer wilders de schuld te geven van u valende belijd