Artikel

Politiek

'Kamer blunderde met opstelling in Fitnadebat'

door Robbert de Witt 13 apr 2008

Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna
Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna

De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna. Dat dit niet is gebeurd, tast de geloofwaardigheid van de staat aan, zegt Herman Tjeenk Willink, vice-president van de Raad van State.

In een interview vandaag in De Telegraaf noemt Tjeenk Willink de opstelling van de Tweede Kamer tijdens het veelbesproken debat 'een slecht signaal naar de samenleving'. Tijdens dat debat ruzieden Wilders en het kabinet over de vraag of het kabinet al wist wat er in zijn koranfilm Fitna te zien zou zijn.

'Het Fitnadebat was inhoudelijk goed,' zegt hij. 'Vreemd was echter dat de vraag of het kabinet liegt, is blijven hangen. Twijfel daarover tast de geloofwaardigheid van de staat aan.'

Geen behoefte
D66 en VVD hadden nog wel om een onderzoek naar gevraagd naar de botsing tussen het kabinet en de PVV-leider, maar dat verzoek werd afgewezen. Volgens Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) is daar geen behoefte aan omdat het parlement zijn vertrouwen in het kabinet in deze kwestie al heeft uitgesproken.

Tjeenk Willink zegt in de krant dat het 'vreemd is dat de Kamer het aan de opiniepeilingen overliet wie er nu eigenlijk gelijk heeft'.

Meeslepen
Verder had de Kamer zich moeten afvragen waarom de politiek zich in de afgelopen maanden zo heeft laten meeslepen in de berichten over Fitna. 'Als je als parlement geen meester bent van je eigen agenda, krijg je daar geen antwoord op,' aldus Tjeenk Willink.

Een woordvoerder van de Raad van State noemt het interview tegen nieuwsdienst ANP 'achterhaald'. De uitspraken van Tjeenk Willink zouden zijn gedaan voordat het presidium van de Tweede Kamer besloot geen onderzoek in te stellen.

Elsevier-blogger Afshin Ellian is in zijn weblog de feiten nog eens nagelopen. Lees alles over Fitna, over de leugens en de feiten, nog eens na in het Elsevier-dossier

Lees ook het Elsevier-commentaar Fitnadebat laat zien: het is sneu gesteld met de VVD


Naar de homepage

Leugens

De ruzie tussen Wilders en het kabinet draait om de geheime aantekeningen van twee gesprekken die in de aanloop naar Fitna zijn geweest tussen Wilders, de NCTb en de ministers Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken, PvdA) en Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie).

In een van de vrijgegeven verslagen van het vertrouwelijke gesprek, dat in november werd gehouden, staat dat de PVV-leider van plan was in zijn film een aantal passages uit de Koran te verscheuren en te verbranden.

Maar tijdens het debat in de Kamer ontkende Wilders fel dat hij destijds over de inhoud van zijn filmplannen heeft gesproken. Hij beschuldigde het kabinet van pure leugens.

Uit een onderzoek onder ruim 1.200 Nederlanders bleek een dag later dat een op de drie Nederlanders Wilders gelooft.

Tags

zie ook

81 reacties

  • Laat ik het nu eens echt helemaal eens zijn met de hr.Tjeenk Willink. Als iemand je van iets beschuldigd, dan wil je het toch wel uitgezocht hebben, òf er zou een luchtje aan moeten zitten.

  • Tjeenk Willink is ook zo'n regent die niet in de gaten heeft dat hij dit kabinet met zijn beweringen steeds verder onderuit haalt. (Maar ja. de man is ook pvda aanhanger. )
    -Hoe meer argumenten men aandraagt om te beweren dat iets 'echt waar' is , deste
    ongeloofwaardiger wordt de bewering.- Immers, waarheid hoeft geen betoog.

  • Goedzo meneer Willink: ik hoor gezaag. Aan de stoelpoten van dit Kabinet.

  • 'De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna'
    De Tweede Kamer had expliciet de feiten moeten onderzoeken:leugen? geen leugen?
    Zou de Tweede kamer ook mogen constateren dat het kabinet heeft gelogen? of staat het resultaat van een dergelijk onderzoek al vast zoals Tjeenk Willink eist?

  • Het oude orakel rispt weer op. Nu had de Tweede Kamer weer rugdekking moeten verlenen aan het kabinet omdat anders het vertrouwen van de burger in de staat verder zou worden ondermijnd, alsof dat zou kunnen. Het is een belangrijke parlementstaak kabinetten te controleren, maar zelfs een onderzoek kon er niet af. Het blauwe ogen gehalte in het kabinet volstond kennelijk voor onze volksvertegenwoordigers. De geloofwaardigheid van Nederlandse regeringen kunnen langzamerhand op de lijst van bedreigde monumenten. Het is inmiddels overigens genoegzaam bekend bij het publiek dat een kabinet, als zij dat in het staatsbelang acht, niet zal schromen anti-democratische middelen in te zetten en desnoods zal liegen. Het ene kabinet is daar alleen wat terughoudender in dan het andere. De kwestie rond het "vod" is zeer waarschijnlijk een staatsgeheim.