Artikel

Politiek

'Kamer blunderde met opstelling in Fitnadebat'

door Robbert de Witt 13 apr 2008

Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna
Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna

De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna. Dat dit niet is gebeurd, tast de geloofwaardigheid van de staat aan, zegt Herman Tjeenk Willink, vice-president van de Raad van State.

Terug naar artikel

Tags

81 reacties

  • "De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna."

    Als de Tweede Kamer moet doen wat Willink vindt dan hoeven we ook niet meer te gaan stemmen.

    Ach, misschien maakt het inderdaad niets uit.
    Je zult maar VVD of CDA hebben gestemd en die minkukels bezig zien.

  • Waarom heb ik nu sterk het gevoel dat die parlementaire enquete er nooit komt ? Persoonlijk zou ik het toejuichen, deze zaak riekt bijzonder onfris.

  • "Een provinciaal op het wereldtoneel" noemde Edward Bakker:[Instituut Clingendael] Premier Balkenende.
    De tweede kamer liet zich te veel meeslepen in de berichten over fitna. Gerdi Verbeet acht het niet nodig een nieuw debat te voeren over de vraag: Wie heeft er gelogen? De huidige politiek bevindt zich in
    een gedegenereerde toestand van twijfel en onmacht.

  • Nu heeft de gevestigde orde een kans om Wilders te demaskeren en berusten zij erin om het niet te doen, dit is op zijn minst curieus te noemen.

  • De handelingen en daden van dit kabinet spreken voor zich. Een onderzoek, zo veel later, naar wie wel of niet gelogen heeft doet m.i. niet meer ter zake. De meningen zijn al gevormd. In het jaar dat dit kabinet regeert(?) zijn geloofwaardigheid, betrouwbaarheid en regentschap niet de beste punten van regering

  • Eigenlijk is hier alles al over gezegd.
    Maar goed het blijft maar door steggelen omdat kostte wat kost duidelijk gemaakt moet worden dat dit verheven kabinet mijlenver boven de burgers zweeft.
    En het onmogelijk is dat daar een leugentje om bestwil uit kan komen rollen.
    Nou de leugens zijn de liters lijm waarmee dit kabinet aan elkaar zit vastgeplakt. De leugen regeert!

    Het meest pikante is de verbeet logica:
    Omdat de motie van wantrouwen is verworpen, en iedereen zijn vertrouwen heeft gegeven(-pvv)
    Liegt Geert Wilders.
    Het vodje betekende eigenlijk nul bewijs dus vrijspraak voor Geert. En laster campagne van het kabinet.

  • 'Het Fitnadebat was inhoudelijk goed,' zegt Tjeenk Willink. Ik weet niet naar welk debat hij gekeken heeft, maar naar mijn mening ging het over alles behalve over de FILM fITNA. Over de inhoud van de film is niet gesproken. Een open discussie over de Islam naar aanleiding van deze film is er niet geweest.

    Ben ik nou zo slim en de rest zo dom? Waarom heb ik nog niets over dit feit gelezen?

  • @Avi op zondag 13 april 2008 11:08.

    Het film fitna kon feitelijk niet aangevallen worden, aangezien het waarheidsgetrouwe beelden zijn.
    Dus bedacht het kabinet , als je de gedachte niet kan aanvallen dan val je de bedenker maar aan.

  • Er zijn soms PvdA-ers die wel kunnen denken. Het zijn uitzonderingen, maar ze zijn er. En die mogen zich best met de dagelijkse politiek bemoeien. Zeg, beste AOW-ers Drees was ook een PvdA-er en daar hebben jullie toch nog veel aan te danken. Tot slot de NRC denkt vaak het alleenrecht op het Grote Gelijk te hebben. Maar daar moet je doorheen kijken.

  • friet oorlog op zondag 13 april 2008 11:15

    Leuk opgemerkt Friet!!!

  • @Annemarie. Het is goed dat Tjeenk Willink dit zegt
    want naar ons luistert dit kabinet niet! Ze luisteren niet naar de tweede kamer, die ook niet ingelicht werd over de notitie's[!] men vaart haar eigen koers.
    In dit geval moet er ingebroken worden vanuit een geheel andere kant.

  • 'Het Fitnadebat was inhoudelijk goed,' zegt hij. 'Vreemd was echter dat de vraag of het kabinet liegt, is blijven hangen.

    Tjeenk Willink mg mij de defenitie van debat geven.
    Het op het matje roepen was een aanval op Wilders(democratie)
    Als het kabinet was gevallen, had het alleen Geert Wilders stemmen opgeleverd. (de andere partijen staan op verlies in de peilingen)

  • @Avi op zondag 13 april 2008 11:08
    U heeft volkomen gelijk. Het was een beschamende vertoning.

  • We worden al jaren onderhand getraind om wat je MOET vinden, en niet om wat je WILT vinden !
    Deze repotage "What the West Needs to Know" laat een vrij realistisch beeld zien hoe alles op z'n kop staat.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867

  • Of voor de lezers Het boek :
    Mohammed Rasoel De Ondergang van Nederland Land der naiëve Dwazen

    http://www.uitkijk.net/islam.php?subaction=showfull&id=1204916167&archive=&start_from=&ucat=3&

  • In de kamer maken ze zich toch helemaal niet druk over de geloof waardigheid in dit kabinet Balknende waar een of meer leugen de wereld in gestuurd word ,zij zitten daar alleen hun vakantie reizen te bekijken die gefinancierd worden door de overheid (sorry belastingbetalers) te bespreken

  • Kabinet Balkenende IV

    kras, kras, kras

    [ ] geschikt

    [X] ongeschikt

  • "De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna".

    Terugkijkjend naar het vervolg van het Fitna debat, zie ik de CDA prominenten zich verdringen in de media om te vertellen dat er "NIET" is gelogen en dat er ""GEEN" fouten zijn gemaakt, enz. enz.
    Maar de FOUT die onze CDA minister president heeft gemaakt blijft: 4 maanden lang ROEPTOETER diplomatie. En dat kan geen BOBO van het CDA en geen Tweede Kamer wegpoetsen. Het CDA moet zich schamen, dat hebben wij nog steeds niet van deze partij gehoord!

  • GJ op zondag 13 april 2008 11:35

    Je kan ongeschikt krassen, vanaf ongeveer 1965.

  • Als figuren zoals Rösenmoller dit gaan onderzoeken hoeft het van mij niet, dan staat de uitkomst al vast. Dus graag een werkelijk onafhankelijk onderzoek.

  • Het verslag van het gesprek tussen Wilders en Ballin staat zwart op wit. Hoe explicieter wil je het hebben? Wilders heeft geen onderzoek aangevraagd. Hoe duidelijk is dat? Het volk in een enquete vragen of politici liegen is het kat op het spek binden. Nogal wiedes dat je dan een hoog percentage krijgt. Maar ook dan nog altijd een minderheid. I rest my case. Waar hebben we het nog over?

  • Michael de Jong op zondag 13 april 2008 11:52

    Waar hebben we het over vraagt U? Er is geciteerd (dai wil zeggen; politiek bedreven) uit een vertrouwelijk gesprek tussen de AIVD en Wilders. Staatsrechtelijk kan dit helemaal niet. Daarnaast, als het om een notitie ging die zo belangrijk was dat daar staatsbelang mee gemoeid zou zijn, had ik de "verdachte" (Wilders dus) als parlementarier laten ondertekenen voor de juistheid van de gebruikte bewoordingen. Door dit alleen al na te laten:

    [ ] geschikt
    [x ] ongeschikt

  • @GJ: Hier ging in deze discussie om de vraag of de notities wáár zijn, niet om het naleven van procedures. Over procedures gesproken, ik kan me herinneren dat Ballin de stukken niet vrij wilde geven, totdat Wilders daar expliciet om vroeg: en wel hier en nu. Wie leeft hier nu volgens de procedures? En wat was er gebeurd als Ballin de stukken alsnog niet had vrijgegeven? Dan hadden we hem helemaal niet geloofd en hadden we nu dezelfde discussie gehad. Dus hoe je het ook wendt of keert, Ballin geloven we niet? Is dat het?

  • Het kabinet wist toch alles over de film fitna voordat deze uitgebracht werd, want de film en plannen waren volgens de AIVD afgetapt en wel, dus zijn er bewijzen genoeg zou men denken, maar de leugen van het kabinet laten ze liever heimelijk regeren ! Archief:
    http://www.elsevier.nl/dossierartikel/asp/dossier/625/hoofdstuk/2/artikel/196278/index.html

  • De Tweede Kamer die we nu hebben blinkt uit in slaafsheid aan dit links-christelijke kabinet.Alles wat van de regering komt wordt door hen goedgekeurd,hoe krom het ook is.Deze kamer wordt door het kabinet gecontroleerd en niet andersom.Het is een verzameling onbenullen en ze vertegenwoordigen alleen hun partijen ipv het VOLK.Dit is zo in alle dictaturen,onze democratie is al 40 jaar onderweg om te verdwijnen,uiteindelijk,in een islam-sharia dictatuur.O,Nederland,let op uw saeck!!!