Artikel

Politiek

'Kamer blunderde met opstelling in Fitnadebat'

door Robbert de Witt 13 apr 2008

Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna
Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna

De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna. Dat dit niet is gebeurd, tast de geloofwaardigheid van de staat aan, zegt Herman Tjeenk Willink, vice-president van de Raad van State.

Terug naar artikel

Tags

81 reacties

  • @ Michael de Jong 12.08,
    Waar het om draait is het volgende.De minister van Justitie had deze stukken nooit ter sprake mogen brengen.Geheime stukken worden nooit ter sprake gebracht,dit druist namelijk in tegen alle parlementaire fatsoensregels.Geheime stukken dienen geheim te blijven,waar anders blijft het vertrouwen? Alleen om die reden alleen al,wantrouw ik de inhoud van deze notities.Wilders kon niet anders meer dan,kom maar op met die notities.

  • Michael de Jong op zondag 13 april 2008 12:08

    Noblesse Oblige. Vertrouwelijk = vertrouwelijk. Als Wilders zegt: hier en nu had het kabinet moeten reageren naar Wilders: als parlementarier weet u, of had u moeten weten, dat we vertrouwelijke gesprekken niet openbaar mogen maken. Anders gezegd: het kabinet groef een politieke kuil en Wilders donderde dit onkundige kabinet er onzacht is. De waarheid doet er inmiddels minder toe, de geloofwaardigheid is zeer ernstig aangetast. Lees Tjeenk Willink er op na in de Telegraaf vanmorgen.

    Of dit fraai is? Nee, natuurlijk niet! Mijn stelling blijft dus: [x] ongeschikt.


    geschik

  • Michael de Jong op zondag 13 april 2008 12:08

    Noblesse Oblige. Vertrouwelijk = vertrouwelijk. Als Wilders zegt: hier en nu had het kabinet moeten reageren naar Wilders: als parlementarier weet u, of had u moeten weten, dat we vertrouwelijke gesprekken niet openbaar mogen maken. Anders gezegd: het kabinet groef een politieke kuil en Wilders donderde dit onkundige kabinet er onzacht is. De waarheid doet er inmiddels minder toe, de geloofwaardigheid is zeer ernstig aangetast. Lees Tjeenk Willink er op na in de Telegraaf vanmorgen.

    Of dit fraai is? Nee, natuurlijk niet! Mijn stelling blijft dus: [x] ongeschikt.


    geschik

  • @Wallie W en vd Jagt: ze hebben het toch zwart op wit? Of was de inkt van de notities niet zwart genoeg? De hamvraag is: waarom drukt Wilders zijn snor? 1. Hij eist geen onderzoek. 2. Hij zegt niets op zijn websites. Dat zou ik ook doen als ik hem was, de meerderheid van de Nederlanders gelooft hem niet. Hier valt niets meer te winnen. Nee, het gaat over de spitsstrook. Terwijl volgens een heel ministerie liegt, een parlementaire enquete minimaal op zijn plaats is, heeft hij het over de spitsstrook! Word wakker, Wildersaanhang.

  • MMMMMMMMMMM Hirsch Ballin, een van de lieden die medeschuldig is aan het importeren van duizenden tonnen hash en vele honderden kilo's hard-drugs en toen het irt-team keihard liet vallen.
    Echt geloofwaardig.. Waar leeft de pvda-er tjenk willink.... niet waar ik leef.

  • @H.van Bemmel op zondag 13 april 2008 12:33
    Geheime stukken worden niet plenair behandeld. Wel in besloten zittingen.

  • @ Boudica 12.44,
    Precies,daarom was dit een staaltje van intimidatie,en parlementair onfatsoen.

  • En die salon-socialist Tjeenk Willink is een van de Oranje-whisperers! De linkse "elite" van PvdAllochtonen, Dhimmies66, en de Groene Communisten, dag in dag uit de Majesteit (van alle Nederlanders?)en haar ganse familie "voorlichten", "selectief misinformeren" en beinvloeden.

  • @GJ: Tjeenk Willink had het in de Telegraaf niet over het wel of niet vrijgeven van vertrouwelijke stukken, want dat is netjes gebeurd: alle partijen die aan het gesprek deelnamen gingen akkoord met publicatie.
    Willink bekritiseert dat volksvertegenwoordigers aan de samenleving beter had moeten uitleggen dat het kabinet gelooft dient te worden totdat het tegendeel bewezen wordt. Dat valt volgens mij wel mee, in allerlei interviews achteraf werd dit benoemd en slechts een minderheid van de Nederlanders gelooft Wilders, ondanks een suggestieve vraagstelling van een opiniepeiler.

  • Tjeerd bewijst wederom hoe ontiegelijk onnozel de oude politiek is. Keer op keer blijft hij getuigen van het 'inzicht' dat de bevolking een rad voor ogen te draaien is. Hoe zielig ben je als je denkt dat er rust in de test zou komen als je er bij Wilders nog een schepje bovenop gooit en je nog duidelijker achter de kruipende angsthazen van het kabinet schaart dan nu al is gebeurd.

    Tjeerd, meer dan 50% vindt de Islam een gevaar voor onze vrijheden. ACCEPTEER DE FEITEN NOU EENS.
    En dat debat was goed en inhoudelijk? Man, het was gewoon weer een potje kamerbreed verstoppertje spelen met hemeltergende drogredeneringen en verdraaiingen als wapens.

  • Overigens bedoelde ik Herman Tjeenk Willink, niet "Tjeerd". Excuses daarvoor.

  • Michael de Jong op zondag 13 april 2008 12:54

    Misschien was mijn reactie te bondig: Uw uitleg over Tjeenk Willink onderschrijf ik juist. Hij stelt dat de politieke geloofwaardigheid in het geding is als je als kabinet niet verdedigd tegen aantijgingen zoals Wilders deed.

    Dat was ook mijn stelling: wie gelijk heeft doet er niet eens meer toe (voor mij dan), dit kabinet verspeelt haar geloofwaardigheid op de wijze zoals zij handelt.

  • @Tony: meer dan 50% vindt de islam een bedreiging voor onze vrijheden? Op welke bron baseert u dat?

    Maurice de Hond: Ziet u de Islam op den duur als een serieuze bedreiging voor Nederland? 53% zegt nee. Vooral het "op den duur" laat veel ruimte voor twijfelaars om toch ja te stemmen. Ondanks deze verruimde vraagstelling toch nog een meerderheid die het niet als een gevaar is. Bovendien geheel off-topic!

  • @ Michael de Jong
    Hoe onnozel kun je zijn.
    Misschien is het verstandig dat u de film van Geert
    Wilders nog eens aandachtig en onbevooroordeeld
    bekijkt.

  • En vergeet vooral de opmerking van Hirsch Ballin naderhand niet op de vraag, of hij de waarheid had gezegd.
    Antwoord Hirsch Ballin: "De kamer heeft de motie van Wilders verworpen, dus heb ik de waarheid gezegd".
    Zo'n kronkel antwoord zegt voor mij genoeg.
    Hij heeft gelogen ( met medewerking van anderen ?), maar durfde zelf die leugen niet te herhalen.
    Dacht waarschijnlijk plotseling aan de tien geboden.

  • Ik snap niet waar iedereen zijn eigen druk maakt om niks.
    Balkenende staat de bevolking al 6 jaar voor te liegen.

  • @ Chr.Bottine, helemaal mee eens.

  • Het meeste is al gezegd, AVI:volledig mee eens,

    M.de Jong: het staat vast dat er gelogen is, ofwel door Hirch Ballin of door Balkenende.
    Volgens JP is hij door H.Ballin ingelicht over de inhoud van de film,alleen in januari zei hij niet te weten wat er in de film voorkwam, het is of het 1 of het ander.als hij in november al gehoord had wat er in de film kwam,moet hij in januari geweten hebben wat er in Fitna stond, dus heeft JP gelogen!
    Er mogen NOOIT vertrouwelijke gesprekken openbaar gemaakt worden, er mag zelfs niet bekend worden gemaakt dat ze bestaan,daar had nooit naar verwezen mogen worden.

    Het was weer een schandalige toestand in Den Haag.
    Ik heb vroeger les gegeven in debatteren en dit leek overal op behalve op een debat naar aanleiding van Fitna, ik heb het woord Fitna niet gehoord! deJong:

  • Walter Zo; 11:40.
    Dat wat u schrijft is precies waar het om gaat.
    Het kabinet moet met de billen bloot.Een meerderheid
    van de bevolking vindt dat het kabinet onwaarheid heeft verkondigt.Dat een zittende regering zoveel fratsen uit moet halen om te vedoezelen dat zij gelogen heeft zie je niet zo vaak in de politiek.De kamer zelf heeft verzuimd om een opheldering te vragen.Dat had ze makkelijk kunnen doen.Maar omdat de
    meerderheid,van kamer en regering, Wilders in een
    kwaad daglicht wilden plaatsen,wat niet is gelukt, hebben zij gezwegen.Dat past geheel in de lijn der verwachting die bij oude vergane stelsels thuis hoort.
    Ze voelen de hete adem van het nieuwe elan al in de nek.

  • Wat een heisa, we wisten het toch al lang? het woord POLITIEK is gewoon een synoniem voor LIEGEN EN BEDRIEGEN!

  • Het zal waarschijnlijk niet zijn bedoeling zijn, maar Tjeenk Willink toont in feite aan dat de uitvoerende macht niet door de kamer en dus niet door de burger te controleren is.
    Hij zegt weliswaar niets over dit feit, maar juist dat geeft in mijn ogen aan dat het hele systeem veranderd dient te worden.

  • En nou oprotten met dit kabinet van losers.

  • Stop maar Willink, verdere discussie is zinloos!!!!!

    Het kabinet heeft al zijn troeven verspild en dient zo spoedig mogelijk van het podium te verdwijnen.
    Liegen en bedriegen was voor het Fitna-debat al een
    vast ritueel binnen dit [rottend] kabinet.

  • Geert Wilders is in de val getrapt, die het kabinet c.q. het CDA listig voor hem had opgezet.De notulen van de vertrouwelijke gesprekken hadden nooit in het debat mogen worden betrokken, alleen dan als alle partijen de notulen haden gezien en voor accoord hadden getekend.Politiek staan niet per definitie gelijk met eerlijkheid.Er worden spelletjes gespeeld en ook in dit geval.De 2e kamer heeft geen baat bij de waarheidsvinding, omdat ze dan het kabinet naar huis moeten sturen en dan komen er nieuwe verkiezingen.En dat....willen ze met alle middelen voorkomen.Ook mw.Halsema niet, die weet dat haar voorstel (het onder ede horen van een ambtenaar)geen oplossing biedt.Dat nu een groot deel van de bevolking denkt,dat het kabinet liegt was even een misrekening dat hun zwaar op de maag ligt.Wie een gat graaft voor een ander....

  • @Joke Jasperse op zondag 13 april 2008 17:48
    Amen. 5*.