Artikel

Politiek

'Kamer blunderde met opstelling in Fitnadebat'

door Robbert de Witt 13 apr 2008

Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna
Geert Wilders tijdens het Kamerdebat over zijn film Fitna

De Tweede Kamer had expliciet moeten constateren dat het kabinet niet heeft gelogen in het debat over Geert Wilders' Fitna. Dat dit niet is gebeurd, tast de geloofwaardigheid van de staat aan, zegt Herman Tjeenk Willink, vice-president van de Raad van State.

Terug naar artikel

Tags

81 reacties

  • gelukkig hebben we nog mensen met verstand in ons land. TW grandioos. Elke twijfelaar aan de juistheid van een gespreksdebat is m.i. achterlijk. Ik heb mijn hele leven (40 jaar nu gepensioneerd) moeten leven met de eerlijkheid van de secretaris en van wat hij/zij opschrijft. De regering heeft in deze 100 % gelijk en alle neuzen die denken dat dat niet zo is zijn niet waardig in deze democratie te leven, AMEN

  • Het is allemaal niet zo vreemd, Hr. Willink. De hele 2e kamer wist wel dat de kabinetsleden zaten te jokken dat het gedrukt was. Normaal zou er een storm van kritiek zijn gewest, maar omdat het hun grootste bedreiging (Geert Wilders) betreft was het credo "mondje dicht".

  • Swami Koster op zondag 13 april 2008 18:22
    beste swami, als een lid van het kabinet liegt, moet hij weg.
    Als jij gelooft dat een kabinet minister liegt moet je:
    of terug naar de schoolbanken om te leren hoe onze democratie in elkaar zit,
    of naar Marijnissen gaan, want die weet wat NEE zeggen is, liegen of niet

  • Tony op zondag 13 april 2008 13:03
    Gelijk heb je 10% is radicaal en 85% is smerig.We zullen het met 5 % ietwat redelijke moslims moeten doen en die zitten nog in ons parlament en in de partijen....

  • Ik kan je niet helemaal volgen, beste mountberg. Wat is een kabinet minister?
    En ik vindt dat liegende ministers inderdaad naar huis gestuurd dienen te worden. Maar dat vond de aan het pluche gehechte 2e kamer club blijkbaar niet. Dat wordt na de volgende verkiezingen wel anders.

  • @ Joke Jasperse. 17.48. Wat u allemaal schrijft is echt onzin, ik denk niet dat u bovenstaand artikel helemaal hebt gelezen. Mevrouw Halsema, is geen lid van de regering, en heeft er dus baat bij als er problemen komen bij de regering. En "domme blonde geert" is zelf tegen een verder onderzoek.

  • Re, Mountberg
    Sorry, 40 jaar?; dat kunnen dan alleen maar ambtenaren vergaderingen geweest zijn. Die doen bij een vergadering hun mond zo goed als nooit open, laat staan dat dat verkeerd wordt genotuleerd.
    Of je bent de voorzitter en je laat notuleren wat er is gezegd.

  • U moet nog veel over politiek leren, beste j.veldhuizen. Mevr. Halsema ziet liever haar grootste opponent Geert Wilders bloeden dan de regering die haar clubje subsidieert.

  • In een interview stelde T-W, die een neutrale functionaris zou moeten zijn, dat de oplossingen van Verdonk en Wilders (veel) te simpel zijn. (oftewel 'het populistisch tij van de simpele oplossingen'). Dat had de PvdA'er nooit mogen doen. Maar dat het gelijk over de leugen zeer onbevredigend is blijven hangen, daar heeft hij volkomen gelijk in. Het zal nog een pikant staartje krijgen, want geen mens die dit moment vergeet!

  • Swanie Koster 18.51. Als je werkelijk denkt dat Groen Links en/of de PVV in elkaar vijver kunnen vissen, dan heb echt de ballen verstand van politiek. Dus bespaar me je mening in het vervolg.

  • Liegen en bedriegen is al een tijdje de mode. Sinds kort is dit gezegde uitgebreid:
    LIEGEN, BEDRIEGEN en BEDREIGEN.

  • Voor mij staat vast dat er tijdens dat debat gelogen is door H.Ballin , toch stel dat er niet gelogen is ?, dan is het nog niet goed te praten dat dit kabinet onderleiding van de drie eenheid H.Ballin, G,T,Horst , en JP Balkenenden de geheimen aantekeningen geopenbaard hebben tijdens dit debat .

    Vandaar uit kan en moet men constateren dat dit kabinet over lijken gaat om op het pluche te blijven zitten en het , gelieg en bedrieg verder gaat omtrent de werkelijke problemen betreffende de islamitische invasie die hier en in heel europa gaande is.


    Houdoe wor

  • Mensen denken soms:...Twee van die keurige heren: [Balkenende en Hirch Ballin] christenen, keurige vouw in de broek, schone handen met verzorgde nagels...die liegen niet! Was dat maar waar. Het zijn niet de woorden maar de daden die iemand onberispelijk kunnen maken. En echte heren dueleren desnoods als zij in hun eer aangetast worden.

  • @ Peter Slank,20.34,
    Inderdaad een aanrader voor de twijfelaars.

  • Jullie zijn allemaal weer erg verwilderd bezig, en ik mis alweer, de mij al zolang beloofde, middelbaar of hoger opgeleide PVV fan. Want ik lees alweer alleen maar bagger.

  • Niet alleen de Kamer blunderde maar ook de JP.
    Waarom zegt u dat niet meneer Willink

  • J.Veldhuizen op zondag 13 april 2008 21:29
    "jullie zijn allemaal weer erg verwilderd bezig, en ik mis alweer, de mij al zolang beloofde, middelbaar of hoger opgeleide PVV fan" Ik begrijp uit deze reactie dat u het zozeer met uzelf heeft getroffen dat u de tijd rijp achtte een veer in uw eigen aars te planten bij gebrek aan vrijwilligers. Waarachtig middelbaar en hoger opgeleiden staan zichzelf hier zelden op voor, met andere woorden, u diskwalificeerd uzelf met dit soort doorzichtige onnozelheid.

  • @ Mountberg, ik vind uw bewering dat een minister die liegt weg moet correct.
    Het is alleen de vraag of de minister het doet.
    En wie controleert dit.
    De kamer zou het in dit geval gedaan moeten hebben, dat controleren bedoel ik.
    Maar de kamer durfde het niet aan omdat de notulen niet getekend waren.
    En als u ook tussen de politici hebt gewoond, zoals ik, dan zou u weten dat politici het meestal niet al te nauw nemen met de waarheid.
    Allemaal leugentjes in het landsbelang.
    Daarbij wil ik beweren, als de ministers echt zouden worden weggestuurd na een leugen of verkeerd inlichten van de 2e kamer, dan zouden wij ze al gauw draaideur ministers kunnen noemen.

  • J.Veldhuizen op zondag 13 april 2008 21:29, en zo zijn de meningen verdeeld!,ik lees meerderen forums en reageer er soms.

    Toch telkens als de mensen reageren en hun sympathie betuigen voor Wilders of Verdonk krijg je deze antwoorden zoals jij die nu weer geeft op de reacties die de gevestigde orde afvallen.

    Deze mensen zijn volgens jullie of wel een soort van tokkies, ongeletterde lager opgeleiden enz , omdat zij zien wat jullie niet willen zien en dat is dat onze samenleving ontwricht word door het eindeloos geknuffel van die mensen die zich hier niet aan willen passen en hu eisen steeds hoger stellen aan onze samenleving.
    Laat ons dan de lager opgeleiden zijn in deze samenleving die wel tussen deze volkeren in moeten wonen en verblijven , toch vele van ons krijgen er genoeg van , met dat getuttel en geknuffel aan hen die zich niets van onze samenleving aantrekken.

    En zij spreken zich hier en elders hun eigen mening uit.


    Houdoe wor

  • zomaar, 22:47

    De problemen met de ideeën van Wilders draaien a priori om de manier waarop hij de problemen denkt op te lossen: zijn overkill spreekt velen niet aan, zoals u hebt gemerkt. Bovendien is volstrekt onduidelijk hoe hij zelf zijn ideeën binnen de wet wil uitvoeren. Het is een groot nadeel dat Wilders daar niet over wenst te spreken, zelfs niet in de Tweede Kamer. Het gaat dus wat ver om zaken te benoemen alsof u dingen ziet die anderen niet (willen) zien. Ze delen uw oplossingen niet. Dat is wat anders.

    Het tokkie-syndroom is geheel zelfverkozen. Als men Wilders op luide toon naschreeuwt, maar net als hij niet in staat blijkt daarover het begin van een debat te voeren, dan kan ik me voorstellen dat dat schrijnend aanvoelt. Maar laat mensen die hun argumenten wél willen verdedigen daarbuiten, s.v.p.

  • John Blok op zondag 13 april 2008 23:48, of het tokkie-syndroom geheel zelf gekozen is , dacht het niet zoals ik al aangaf lees ik vele forums (en net zoals er vele voor zijn uitspraken zijn , zijn er ook vele tegen Toch die de mening van Wilders en aanhang niet delen komen met deze laag dunkenden verwijten aan deze mensen ).

    En zeker door alle tegenwerkingen kan hij zijn zegje niet doen hoe hij denkt de problemen op te lossen, gelijk als zijn medestanders .

    Na ik aan mag nemen ben jij een tegenstander van de nieuwe partijen PVV ,Ton.

    Toch leg mij nu eens uit wat de gevestigde partijen hebben opgelost hier in ons land , wacht ik zal het je zeggen (schrijven), NIETS de gevestigde partijen hebben het verkloot , en zij verkloten het nog meer zolang zij hier het zeggenschap hebben.



    Houdoe wor

  • John Blok op zondag 13 april 2008 23:48, simpel geschreven de politiek van Nu en van jaren terug , draaien net als motte rond een licht (ze weten niet wat zij aan die problemen kennen doen die zij zelf hier geschapen hebben ).

    Liever gezegd zij durven er niets aan te doen als alleen maar al de eisen inwilligen van hen die hier gastvrij onthaald zijn.

    En dit kost onze samenleving miljarden per jaar zonder dat plichten tegenover gesteld worden, aan deze mensen.

    Daar heeft Wilders wel een antwoord opgegeven en dat luiden van wij moeten gebruik maken van die wet 1985 die er is om deze mensen met een oprotpremie terug te sturen naar hun landen van herkomst , en de grenzen sluiten voor voorlopig vijf jaar .

    Anders gezegd die zich hier niet aanpast , of gedraagt terug naar hun landen van herkomst en het heidelandschap ontnemen daar zij toch nog in het bezit zijn van hun huidige paspoort.
    Klink al leuker lijkt mij , niet?.
    Houdoe wor

  • In mij schrijven van , “zomaar op maandag 14 april 2008 00:26 “, net moet heidelandschap , Nederlands schap (Nederlandspaspoort liever gezegd ) zijn .

    Houdoe wor

  • Uit dit bericht blijkt wel weer eens heel duidelijk, dat een onderzoek naar de waarheidsbevinding geen enkel zin zou hebben gehad. Ook de Raad van Saten, bij monde van de vice-voorzitter, kan maar niet begrijpen, dat een groot deel van Nederland niet klakkeloos wenst aan te nemen, wat de bewindslieden in deze casus naar voren hebben gebracht!! Dat moet toch zeker een oorzaak hebben?? Eigenlijk kun je hiermee vaststellen, dat dit gezag de Nederlandse burger als dom beoordeelt en derhalve nooit had mogen twijfelen, hoe durven ze!!! Nu is het volk eindelijk eens aktief met politiek bezig en nu is het weer niet goed!! Tjeenk Willink geeft hiermee dus klip en klaar aan, dat een opiniepeiling van de burger absoluut niet oportune is en derhalve totaal genegeerd had dienen te worden!!

    De verkiezingen zullen uitkomst brengen!!

  • Volgens de "vertrouwelijke" notitie kende het kabinet de inhoud van de film, maar heeft dat de hele periode vóór de verschijning ontkend. Is dat liegen of "vertrouwelijke" onwetendheid.
    Tijdens het debat heeft het kabinet, om zich te verdedigen, erop aangestuurd de notitie kenbaar te maken en zelfs openbaar te maken, met goedkeuren/aandringen van Wilders.
    Indien inderdaad die notitie echt is, dát móet wel, dan heeft het kabinet het vertrouwelijke karakter van de gesprekken geschonden en heeft het dus "gelogen" over de garantie van vertrouwelijkheid. Dan is Wilders inderdaad "belazerd" en was zijn oprechte verontwaardiging terecht.
    Maar ... het blijft gissen.