Blog

Politiek

Geen eed afleggen op 30 april? Fred de Graaf zou veertien pijnlijke stiltes moeten laten vallen

door Eric Vrijsen 8 apr 2013

Fred de Graaf zal de namen van dissidenten niet voorlezen
Fred de Graaf zal de namen van dissidenten niet voorlezen - Foto: ANP

Wat zou een monarchie zijn zonder een plukje republikeinen? En wat zou een inhuldiging voorstellen zonder een groepje koppige Kamerleden die weigeren de eed of belofte af te leggen?

Terug naar artikel

Tags

34 reacties

  • Fred de Graaf (Who is Fred de Graaf eigenlijk)zou zelf de eed NIET moeten (willen) afleggen.

    Hij zweert trouw (??) aan een knaap van 40 jaar, die nooit zelf heeft gewerkt, zwemt in de miljarden en alleen maar zijn moeder opvolgt, omdat hij in dat wiegje is geboren.

    Nepotisme in optima-forma, en dát zou Fred de Graaf moeten bestijden als voorzitter van de 1e kamer.
    En hij zou op de bres moeten staan voor echte DEMOCRATIE, bijvoorbeeld dat het staatshoofd gekozen dient te worden door het VOLK.

  • in feite is er niets nieuws onder de zon dus waar nou zo'n drukte over wordt gemaakt is mij een raadsel: "Dat er Kamerleden zijn die de eed niet afleggen is niet nieuw. Ook in 1980 gebeurde dat bijvoorbeeld. In totaal legden tijdens deze inhuldiging van koningin Beatrix veertien leden de eed niet af. Sommigen - waaronder Hendrik Koekoek van de Boerenpartij en Bonno Spieker van de PvdA - bleven zonder opgaaf van reden weg en anderen kwamen vanwege gezondheidsredenen niet opdagen. Er waren echter ook enkele Kamerleden die om principiële redenen wegbleven: Siepie Langedijk-de Jong (PvdA), Frans Uijen (PvdA), Chel Mertens (D'66) en de PSP-leden Joop Vogt en Fred van der Spek." en " De grondwet zegt niets over eden of beloften van trouw van leden van volksvertegenwoordigers aan de koning. (...) In 1983 is er een herziene Grondwet in werking getreden die, op principiële gronden, een eind maakt aan het zweren van persoonlijke eden van parlementariërs aan de Koning. Dat past niet bij moderne volksvertegenwoordigers, dat past ook niet bij modern koningschap."

    te lezen bij historiek.net

  • Gezien de geestdrift waarmee de meeste kamerleden hun werk willen overdragen aan de EU, zijn al degenen die wel de gelofte of eed afleggen, in feite de huichelaars.

  • Op uw 'Andere weigeraars zeggen dat ze tegen de monarchie zijn - en dat ze dus niet willen. Niet consequent, want bij hun aantreden als Kamerlid zwoeren ze trouw aan de grondwet en dus aan het Koningshuis.' kan ik alleen maar zeggen: kletskoek de luxe! Laat de weigeraars toch in hun waarde, ook al zou u zelf anders beslissen.

  • Zelfs als symbool van een soevereine staat heeft het huidige ,noch het aanstaande symbool enig symbolisch geluid laten horen tegen het overdragen van de soevereiniteit van dit land aan een ongewenst autoritair Europees bestuur in Brussel.
    Zo heeft dit symbool zich zelf totaal overbodig gemaakt.
    Wel of geen eed, Koning der Nederlanden is een broodje aap dat iedereen die naar een baan bij de Eu snakt ,smakelijk oppeuzelt.
    Oranje lucht ballonnen....goed symbool.

  • Dat E4 rabiaat monarchist is weten we toch wel zonder dit soort opgeklopte verhalen van Vrijsen.
    Hulde aan de eedweigeraars ! Volksvertegenwoordigers horen trouw te zweren aan het volk en niet aan dat oranje instituut.

  • Helaas krijgen die mensen die geen eed willen afleggen veel te veel aandacht.

    Er zijn bepaalde zaken in Nederland die bij ons land en cultuur horen. Daaronder het Koningshuis. Bij een zeldzame troonwisseling hoort een ritueel, inclusief een eed.

    Als je erbij wil zijn dan zet je als kamerlid je bezwaren maar even opzij, of je bent er niet. Zorg ook even dat alle Nederlanders weten wie je bent en van welke partij.

  • Ik vraag mij af of diezelfde weigeraars even principieel zijn bij de uitoefening van hun politiek-bestuurlijke verantwoordelijkheden en dus tegenstemmen, zelfs tegen de meerderheid van hun partij in.
    Ook vraag ik mij af of hun weigering, en dus hun mandaat, overeenstemt met de beginselen van een volksvertegenwoordiging in een land dat een parlementaire monarchie heeft. Naar mijn gevoel wordt de eed afgelegd aan de koning als permanente vertegenwoordiger van de natie. Indien via democratische weg voor een republiek gekozen wordt, vervalt de functie van koning en dus inhoudelijk de eed eveneens.
    Besluit: deze weigeraars zijn meer met en voor zichzelf bezig dan voor en met hun taak.

  • De principes van deze mensen gaan niet verder dan hun (zeer riante) loonstrookje.

  • Dhr. Vrijsen heeft gelijk dat de namen van de 'gewetensbezwaarden' voorgelezen moeten worden want dan weten we allemaal wie dat zijn.

  • Vriendelijk aan de voorzitter de gemotiveerde afwezigheid melden is m.i. voor een 1e Kamerlid een hoffelijk gebaar jegens hem ; meneer Roemer.

  • In feite zijn die eedweigeraars toch een soort van vijfde colonne* waarvan ik me afvraag tot wat voor soort dingen ze nog meer in staat zijn als het er om gaat ons als volk te vertegenwoordigen in moeilijke tijden.

    *De vijfde colonne is een term die gebruikt wordt om aan te geven dat er in een land of een andere eenheid bepaalde krachten aanwezig zijn die voor de vijand werken. De term suggereert een georganiseerde samenzwering die op instigatie van de vijand van binnenuit de weerstand probeert uit te hollen.(bron: wikipedia)

  • De "weigeraars" hebben ook geen respect voor onze wetgeving van 1993.
    Zij zijn n.l. verplicht die eed af te leggen.
    Maar omdat het niet gesanctioneerd is ( als ze het een geldboete b.v. zou kosten kwamen zij natuurlijk wel, want kom niet aan hun centjes nietwaar) durven ze weg te blijven.
    Jammer dat ik belasting geld moet betalen om hun salaris te voldoen. Ongeschikte volksvertegenwoordigers zijn het.

  • De monarchie is achterhaald, dat staat vast. Wat blijft is folklore. Daar moet je ook niet te veel lege hulsen aanhangen, de eed van trouw. Hoewel ik mijn hele leven reeds Nederlander ben en mijn familie sinds eeuwen ook, gevoel ik mij steeds minder verwant aan Nederland en het koningshuis. Een alternatief is er niet. Een president kiezen? Ook geen goed idee in Nederland, er zijn weinig vertrouwenswaardige lieden. Dus houden we de folklore maar beter in stand. Maar de folklore moet natuurlijk niet te gewichtig worden.

  • Uitstekend stuk ! En zo waar, want aan huichelaars hebben we ook niets, Heren politici.

  • Uitnodiging intrekken van deze dwarsliggers.

  • Diverse reacties zouden zó uit N-Korea kunnen komen.

  • Helemaal met u eens meneer Vrijsen!

  • De monarchie? Een sprookje voor zich volwassen noemende mensen !!!

  • Laat die 14 personen dan ook maar de Kamer verlaten, en een ander baantje gaan zoeken. Zij horen niet de Kamer te zijn en te werken. Klaar uit anders wordt nog bozer.

  • @Napoleon15:59
    "Uitnodiging intrekken van deze dwarsliggers."
    De Staten-Generaal zijn de gastheren. Zouden ze dus niet op hun eigen plechtigheid mogen verschijnen? Dat Kamerleden een eed van trouw aan de Koning moeten afleggen is de omgekeerde wereld.

  • Als Republikein in hart en nieren.
    Geef mij maar een president, die kunnen we weg stemmen als hij niet voldoet etc.
    Weet u wat een president aan salaris krijgt, leuk voorbeeld, de president van de USA (Obama)krijgt/verdient $ 200.000 per jaar en daar doet hij ook zijn best voor. Dit is waar en geen sprookje.

  • Alle veertien namen noemen bij de inhuldiging en daarna vragen om twee minuten stilte.

  • Het lijkt me eerder dat De Graaf 136 pijnlijke stilte moet laten vallen.

  • Wat een slecht stukje is dit zeg dhr Vrijsen. Waar staat dat (gekozen) parlementariers een eed aan de (ongekozen) Koning moeten afleggen???

    Even voor de duidelijkheid een link naar de taken van de 2e Kamer, ohja hier ontbreekt het afleggen van de eed aan de Koning.
    http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/de_nederlandse_democratie/taken_en_rechten/

    Misschien nog een aardig stukje over last en ruggespraak:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonder_last_of_ruggespraak