Blog

Politiek

Burger voelt zich constant bedrogen door partij waarop hij stemt

door Peter Riezebos 5 jun 2013

Democratie: 'de minst slechte van alle kwaden'
Democratie: 'de minst slechte van alle kwaden' - Foto: ANP

Populisme heeft het politieke landschap vertroebeld. Versplintering en het laakbaar omgaan met idealen maken het landschap diffuus.

Terug naar artikel

Tags

66 reacties

  • Waar gaat dit in hemelsnaam over?

  • Reactie op Pensatore.
    Ben het sterk met jouw mening en stelling eens.

    Peter Riezebos bedrijft verderfelijke PR en politiek, met misbruik van het Media etablisement Elsevier.

  • De waarheid verdraaien schijnt te mogen als "gastblogger".

  • Vooruit ik neem de handschoen die de heer Riezebos zo zelfvoldaan op de grond werpt op. Kunt U me 1 voorval noemen waarbij de PVV zaken gejat zou hebben bij andere winkels inzake
    1. Islam
    2. Massa-Immigratie
    3. Misdaad (minimum straffen)
    4. Ontwikkelingssamenwerking (alleen noodhulp)
    5. PO (naar nul)
    6. De Asiel-Industrie'
    7. de EUSSR
    8. Subsidie Gekte van de Linkse Kerk
    etc

    Gaarne voorbeelden heer Riezebos want U zult toch niet onwaarheid vertellen ?

  • Wat een onbenullig stukje.
    De PvdA zou zo liberaal zijn geworden dat de VVD zich niet meer onderscheid. Wat een onzin, het is eerder andersom. Ik herken de VVD niet meer omdat zij zo links zijn geworden.

  • Het zijn niet mijn partijen, SP en PVV, maar ze stellen wel vragen over bijzonder onaangename zaken! Zoals vandaag bekend is geworden zijn ze de enige partijen die het vertrek van de commissaris van de Koning, een CDA-er trouwens, aan de kaak hebben gesteld.

    Deze man vertrekt VRIJWILLIG vier maanden voor z'n 65e en wordt daarvoor 'beloond' met 35.000 (VIJFENDERTIG DUIZEND) euro aan wachtgeld (van ons BELASTINGGELD), naast al z'n andere bijbaantjes.

    Hoezo bedrogen door de politiek/politici.................

  • Peter Riezebos staat een grootse carrière te wachten bij de linkse MSM. Geen objectiviteit en de feiten verdraaien. Peter, ga vooral zo door.

  • Aansluitend om mijn vorige reactie, het betreft de commissaris van de Koning in Utrecht, Roel Robbertsen.

  • "Meta-analyses op basis van zogenaamde 'Big Data' faciliteren democratische optimalisatie. Veel van dit soort data is al voorhanden, we doen er alleen nog weinig mee.

    Digitale heuristieken representeren hierbij de publieke opinie".
    Is dit nog leesbaar Nederlands? Mijnheer Riezebos heeft de afgelopen periode zulke heldere blogs gepresenteerd, maar ik vind dit verhaal vastlopen in onverteerbare "managerskretologie". Jammer!
    Willem van den Heuvel

  • @ Adriaan
    "Het zijn niet mijn partijen, SP en PVV".

    Wat zijn, 'úw' partijen dan wel? Dat zou ik graag willen weten. Wat met een badinerende ondertoon, een stelling plaatste, die lijnrecht tegen uw eigen voorkeur ingaat, is toch wel een beetje vreemd.

  • Dit artikel is los zand, afgesloten met een stukje luchtfietserij.
    Politiek gaat over BELANGEN meneer Riezebos.Als er een "systeem" opgezet wordt kun je wachten op de mensen die dat voor eigen doelen(/gewin) in zullen proberen te zetten.

  • Kiesdrempel van 5% invoeren

  • De kiezer wordt niet alleen bedrogen, maar vooral bestolen.

  • Hulde aan onze gelauwerde gastblogger );-(

  • Vreemd dat 'populisme' gebruikt wordt als vies woord, terwijl de politieke elite gemakzuchtig doorrommelt en oorzaak is van veel problemen. Een andere en kritische mening wordt niet gewaardeerd: daarbij speelt not invented here...

    Het huidige systeem is helemaal niet zo slecht maar heeft chronisch gebrek aan intellectueel denkvermogen, gezond verstand van zaken. Teveel waan van de dag en snel scoren, fact free emotiepolitie. Zoals 1e kamer opheffen omdat het ons ff niet uitkomt.

    Waarom moeten politici niet aan minimum eisen voldoen? Iedere oetlul kan minister worden, en we zien nu wat ze ervan bakken.

    Voor naar een ander systeem te gaan eerst maar eens zorgen dat we betere mensen in de politiek krijgen. Zoals bv Bolkestijn in plaats van Rutte of Pechtold.

  • In mijn beleving is Wilders de aangever en de anderen kopieren. Of is dit weer een van de zoveelste methodes om de PVV te kleineren of liefst monddood te maken.
    Objectieve journalistiek schijnt een hele opgave te zijn.

  • De ministers hebben al een schat aan expertise tot hun beschikking:de departementen.Bovendien zou de eerste kamer juist een meer pragmatische inslag moeten hebben ipv een afvloeings kamer te vormen voor uitgerangeerde politici en bestuurders.De eerste kamer zou een prima orgaan zijn voor een meer technocratische "burger component".Het liefst onafhankelijk van de politieke stromingen en lobbyisten.Wenselijk is zo min mogelijk redundantie ten opzichte van de tweede kamer.Slecht beleid dat niet door de beugel kan wordt tegen gehouden en niet zozeer beleid dat je politieke voorkeur niet ten goede komt.Dit zou de snelheid van een te vormen coalitie ook ten goede komen.
    De eerste kamer leden zouden ook gekozen kunnen worden voor bijvoorbeeld een periode van 10 jaar op basis van hun werkelijke verdiensten voor de samenleving.
    Wat hebben zij werkelijk gerealiseerd? Die verdiensten en een uitmuntende staat van dienst en met de minste verlies aan publiek geld door slecht beleid en of laksheid.

  • Waarom zeer hoge eisen en selecties overal op de departementen maar niet voor de politiek? Vindt je het gek dat de departementen dikwijls niet optimaal kunnen communiceren met deels wereldvreemde en of niet zaken kundige politici.

  • Zolang ik stem en partijprogramma's lees (zouden meer mensen moeten doen) kom ik bij elke partij wel standpunten tegen waar ik het wel of niet mee eens ben. Partijen staan nu eenmaal niet haaks op elkaar. Beetje raar om dat te bestempelen als het overnemen van standpunten van een ander. Over veel zaken zijn veel mensen het nu eenmaal gewoon eens. Verschil zit hem dan meestal in (geloofs)overtuiging of standpunten inzake de islam, dieren e.d. Niks nieuws en zo zal het altijd blijven. Parij voor de Dieren is natuurlijk een bedenkelijk verschijnsel in de 2e kamer. Zou gewoon een belangengroep moeten zijn net als de consumentenbond. Maar met een kiesdrempel los je dergelijke excessen snel op. Dat het programma van de SP als onhaalbaar werd bestempeld is prima om te melden, maar meldt dan 'en passant' ook even dat het programma van de PVV de beste oplossing bood op korte termijn. En daar ligt nu net de pijn.

  • Peter Riezebos is in dit blog wat naïef.
    Er is in de politiek geen enkele intentie om het electoraat te dienen. Ook is er geen enkele behoefte om iets te veranderen zodat het democratischer zou zijn.Nu kan een kleine groep, waarvan de meeste niet direct gekozen zijn ons gewoon opzadelen met de EUSSR/de EURO/een ongelimiteerde stroom wereldvreemde immigranten/ CO2 sprookjes/onnodige windmolens enz.enz. Dit soort zaken waren nooit op deze manier doorgegaan wanneer we een echte democratie hadden.
    Een beter systeem zal dan ook met een revolutie afgedwongen moeten worden.

  • Dat de burger zich constant bedrogen voelt door partij waarop hij stemt is logisch. Nederland is een particratie en het gaat de gevestigde politieke orde in het geheel niet om de wensen van het electoraat. Verkiezingsbeloften en breekpunten worden in het zicht van macht en na een nachtje slapen overboord gezet, niets is nog wat het lijkt.

    En dan heb ik het nog niet eens over de dictaten van Brussel c.s.

  • De kiezer IS bedrogen en de VVD met Rutte slaat de rest ruimschoots: Hulde voor Rutte, grote klasse.
    De PVV bedriegt nog het minste van alle partijen en met dit verhaal van Riezenbos werkt R. ook actief mee aan het cordon sanitair van Wilders.
    De inhoud van dit stukje is gênant voor Elsevier of moet ik maar aannemen dat E4 daar ook aan meewerkt, zijnde HET partijorgaan van de VVD.

  • Wat een onzin wat deze blogger beweert over de PVV. Ik heb mij nog nooit bedrogen gevoelt en de PVV zet zaken op de agenda waar andere partijen ver van weg blijven.

  • Het was handiger geweest, uw mogelijke aanbeveling voor het Nederlandse bestel wat beter toe te lichten.

    Ik knoop er geen touw aan vast. Bovendien slikt u aan het einde van de column uw mening weer in, waarom? Kom er dan niet mee.

    Hervormen lijkt me niet zo moeilijk. Er zijn genoeg cases van staatsvormen in de wereld die als voorbeeld kunnen dienen.

    Bijvoorbeeld een combinatie van het beste van de Zwitserse en Amerikaanse politieke systemen.



  • Meneer Riezebos, u diarreert een hele hoop woorden, doch komt niet verder dan wat ondermaatse gifangels en prikken richting PVV en SP, waarbij ik mij afvraag welk doel u hiermee denkt te dienen.