woensdag 3 jul 2013, 3:53
Alle files
Blog
door Peter Riezebos 5 jun 2013
Populisme heeft het politieke landschap vertroebeld. Versplintering en het laakbaar omgaan met idealen maken het landschap diffuus.
Terug naar artikel
Nog geen toegang? Toegang aanvragen voor abonnees Gratis registreren
Het is in en in triest in dit land met het gevoerde wanbeleid. Ik heb Rutte en Samson alleen maar leugens horen vertellen, maar Rutte maakt het wel erg bond die kan volgens mij alleen maar lachend liegen. Weg met deze onbeschoft regering en weg uit de Europese eenwording, één volk één land.
Voor het eerst ben ik gestopt met verder lezen van deze blog op deze site van Elsevier. Als dít de "nieuwe" aanpak is van "Rutte' s agenda" dan is de vrije nieuwsgaring wel héél diep gezonken. Stemmingmakerij zonder ook maar één genoemd, zowel aantoonbaar als herkenbaar feit, zou ik dit blog willen noemen.....
Vaker hierboven opgemerkt. De PVV kopieëert geen standpunten van andere partijen. Eerder is het omgekeerde het geval!Populisme heeft helemaal niet het politieke landschap vertroebeld!Naast de PVV waren er altijd tot en met de verkiezingen in 2010 pakweg 125 zetels aan zogenaamde niet populistische partijen aanwezig op de 150. 5/6! . Misschien heeft mijnheer Riezebos rekenles nodig?Het probleem met Elsevier is, is dat het consequent PVV-bLoggers weert die een andere mening zouden kunnen weergeven. Bizar, want Elsevier (nu zijn ze ermee opgehouden) heeft mij vaak benaderd voor een abonnement. Ik heb kortdurende abonnementen gehad, maar in de loop van tijd merkte ik dat nergens in hun journalistiek PPV-Angehauchte journalisten werden aangenomen. Om dat rechtse standpunt te vertolken. Maar nu weer wel een watje als Riezebos aangenomen, die pertinente onwaarheden mag verkondigen.Het is de ondergang van Elsevier om niet alleen op het forum, maar ook in het blad nu eindelijk eens ook het PVV-Geluid te laten doorklinken.Zolang dat niet het geval is, bespaar ik mij een abonnement op Elsevier.
Riezebos: wat u schrijft over de PVV is klinklare onzin. Bent u zoals Ellian met oogkleppen op, totaal blind, een aanhanger van de VVD? Lees voordat u zulke onzin schrijft, de website van de PVV. Luistert naar wat Geert Wilders zegt en niet naar die verdraaide onzin van onze linkse media en vorm dan een mening.
Riezebos: dit is al het derde blogje van u waar ik mijn vraagtekens bij zet. Weet u zeker dat u voor het juiste blad uw "stukjes" schrijft?
Als dit stukje niet zo droevig zou zijn zou ik u hard uitlachen meneer Riezebos.Pluche corrumpeert. De enige partij die, nota bene daarvoor opgericht, het systeem wenste te veranderen verkocht alles voor het pluche en bestaat alleen nog maar als anti-Wilders partij. Populisme en democratie betekenen beide hetzelfde, luisteren naar het volk. Partijen die zich nog niet hebben laten corrumperen door het pluche zijn PVV en SP en zijn ook de enige partijen die hete hangijzers op de agenda zetten.Duidelijk iets wat de heer Riezebos een doorn in het oog is, met elkaar meelopen en heulen is voor hem het idieaal, Iedereen met andere ideeen als de pluchplakkers hebben volgens hem geen ideeen, de partijen die deze ideeen omarmen om een graantje mee te pikken, worden door de ze partijen van hun ideeeen bestolen?Om dit allemaal het aanzien van een artikel tegeven wat hout snijdt, worden er dan nog een paar wollige volzinnen tegen aan gegooid. De oude politiek ten voeten uit. Als je het niet meer weet en toch gelijk wil krijgen, probeer je te zorgen dat de ander het niet meer begrijpt. De nieuwe kleren van de keizer.Ondertussen loopt u er wel mooi naakt bij.
"Wat in de krant staat is waar", of "Ik heb het zélf gelezen", waren vroeger gevleugelde uitspraken van de oudere generatie.Maar bedenk, heer Riezebos, dié tijd hebben we, vooral na datgene wat ons overkomen is na september 2012, voorgoed achter ons gelaten. Het zeer opvallende charme offensief via u en uw collega hier jegens de VVD en/of het kabinet (lees: "VVD en PvdA een goed huwelijk") breekt de VVD alleen peilsnel verder af, en als u niet oppast, met uw opdrachtgever (Elsevier?) in haar kielzog!
Alle reacties en het artikel lezende vraag ik me af WAAR de echte onafhankelijke journalist / blogger gebleven is.Weggejorist, verdwenen, omgekocht.....?
Dat mensen nog steeds oud-partijen stemmen is mijn een raadsel!Het altijd één pot nat & 100% kiezersbedrog!Een stem aan een oud-partij is een verloren stem en dus verloren tijd!!Het roer moet om dus stem massaal ...!
Een leuk verhaal als elk mens rationeel vakinhoudelijk zou participeren. Dat is niet zo. De ene schooldirecteur gelooft in de maakbare samenleving en het pamperen van zijn leerlingen, de andere geloofd in zelfredzaamheid. Ondanks dat hun vakkennis op gelijk niveau is, zullen ze beiden met een heel ander beleid komen. Het beleid wordt dus bepaald aan de hand van het type directeur dat aan tafel mag schuiven, en zo'n commissie zoekt natuurlijk leden die op dezelfde gedachtengolf zitten, waar je als burger geen invloed meer op hebt. Dit geld voor elk politiek onderwerp. Hierdoor ontstaat een vorm van dictatuur, want een gedachtengang die eenmaal de meerderheid heeft, zal dit nooit meer weggeven. Niet doen dus.
Eigenlijk zou de kiezer massaal moeten wegblijven bij de verkiezingen. Duidelijker signaal kan de kiezer niet geven namelijk. Of massaal blanco stemmen.
deze meneer is toch volstrekt de weg kwijt, het lijkt wel een column in Trouw of volkskrant De PVV die andere partijen zou kopieren, wat een onzin Het is juist omgekeerd, Rutte heeft alle verkiezingsbeloftes verbroken. en Samson in pak is nog erger.
Door de PVV nogal badinerend weg te zetten genereert u reacties.Over populisme.Het Zwitserse model maakt veel meer gebruik van referenda waardoor de bevolking veel meer zeggenschap heeft.Dat werkt al stukken beter.De overheid staat in dienst van de bevolking, maar daar zie je in Nederland niets van terug.Behalve bij de PVV. Werkelijk de ENIGE partij die vernieuwing na streeft en opkomt voor onze belangen. De rest is met van alles bezig, voornamelijk met dit land zo snel mogelijk kapot maken.Waardeloze bestuurders die fout op fout stapelen zonder ook maar iets goed te doen.
Nederland zou best een nieuwe (rechtse) partij kunnen gebruiken, maar dan wel met een realistische agenda, en op een normale, waardige manier gebracht. Daarnaast is ons democratisch kiessysteem inderdaad toe aan een opknapbeurt; Ten eerste moeten er twee stembusgangen komen ipv één. De eerste ronde betreft de normale parlementaire verkiezingen. na deze ronde krijgen de partijen aan de hand van de uitslag de kans om te onderhandelen met elkaar en standpunten aan te passen. Er geld dan ook een kiesdrempel om kleine onzinpartijtjes er uit te filteren. In de tweede ronde kiest het volk een coalitie (waarbij de partijen ook hun verschillende aangepaste partijpunten etaleren)en bijbehorende premier. Ten tweede: Dit kabinet moet dan 4 jaar volmaken (opdracht van het volk, en dienstbaar aan het volk). Als een partij er eerder de stekker uit een kabinet wil trekken, dan wordt deze partij automatisch uitgesloten voor de volgende verkiezingen. Op deze manier garandeer je continuïteit en maak je langere termijn beleid voor het land weer mogelijk.
Toen Pim Fortuyn overleed werd aan iemand die langs de weg van de rouwstoet stond gevraagd: "wat vond u van Pim". Toen zei hij het onthutsende zinnetje: "Pim Fortuijn maakte het mogelijk dat we weer mochten zeggen wat we denken"? En ik denk dat hij gelijk had en dat dat de kern van de huidige wantrouwen is naar de gevestigde politieke partijen, de vertegenwoordigers van de huidige politieke elite en de gênante manier waarop de oude vertegenwoordigers van de media zich zijn opwerpen als de behoeder van het gedachte goed van die politieke elite en het systematisch beperken van de vrijheid van denk- en meningsuiting van vele burgers.Het is jammer dat u uw aanzet tot een discussie begint met het begrip populisme, omdat dat word en die kwalificatie nu juist de methoed van de zittende elite is om ongewenste opvattingen en kritische vragen niet serieus te hoeven te nemen. het is een scheldwoord van de machthebber, zoals worden als revancisten, fascisten, kapitalistn behoeren tot de standaard scheldwoorden van menig dictator. De huidige elite is ook absolutistisch aan het worden, met dictatoriale trekjes en in ieder geval stap voor stap een meer repressieve maatschappij omdat we gedwongen worden te denken, zoals zij denken, meningen te hebben, die alleen zij goed voor ons vinden en gedrag moeten vertonen die zij denken dat goed voor ons is.
Er is van alles mis met het politieke systeem. Beroepspolitici zijn voor hun hachje collectief in sprookjes gaan geloven en liegen de kiezer voor.Ook de kiezer zwamt maar wat, immers:1. in een massamaatschappij, hoe democratisch ook, heeft een individu geen greintje invloed2. maar dat individu wordt wel geacht overal over te oordelen, dus..........3. neemt de burger éénmaal een standpunt in en herziet dat nooit meer (teveel moeite, te weinig opbrengst)dus...4. krijgen media en actiegroepen geweldige invloed als opiniemakers. Zo komt bv de klimaathype tot stand, met totaal zinloze en welvaartsverlagende uitgaven zoals windmolenparken.
"Zo kopieert de PVV relatief eenvoudig standpunten van andere partijen"Is Riezebos overgestapt van Joop? Anders zou hij weten dat het net andersom is!Of is hij afkomstig van de Azijnbode.
Als de PVV haar beginselen zou kunnen uitvoeren, zouden we beter af zijn, maar denk dat dit ook een utopie is, want je hebt altijd met anderen te maken, die er alleen voor zichzelf zitten, maar we zullen het zien bij de volgende verkiezing, en dan niet meer strategisch stemmen, zoals de VVD en anderen voorstelden, want ook dat was alleen in hun eigen belang!
De tijd van de dominee en de vakbondsleider zijn definitief voorbij. Er zijn simpelweg te weinig traditionele christenen en te weinig traditionele arbeiders over in Nederland. Met het verdwijnen van deze doelgroepen, verdwijnen ook de zaken waar de betreffende politieke partijen traditioneel voor opkwamen. Dan wordt het buigen of barsten voor zo'n politieke partij en aangezien een partij uit politici bestaat wordt het dus het eerste.
Als nu diverse mogelijke coalities voorafgaand aan de verkiezingen een concept regeerakkoord samenstellen, dan kunnen de kiezers op een van deze concepten stemmen. Vervolgens het gekozen concept ongewijzigd uitvoeren. Kan niet zo moeilijk zijn !
Misschien is partijpolitiek de boosdoener.1 stem uitbrengen is zonde van de gang naar het stembureau.Per onderwerp stemmen op personen is beter. Aparte stem voor onderwijs, justitie, economie.
Heel eenvoudig: Zo zit het systeem hier in elkaar -de mensen zogenaamd mee laten praten in media en krantjes en ze vervolgens met al die info tegen de muur op laten vliegen totdat ze de voor en achterkant van een probleem niet meer kunnen onderscheiden - daarna kreunt het orakel vanuit de diepte en schrijft de duizendkoppige draak (parlement/ambtenarij/media) de betekenis ervan op in een wetje om de bevolking met hun nieuwe wensen te confronteren. Gaat net zolang door tot de boel ontploft.
Zo kopieert de PVV relatief eenvoudig standpunten van andere partijen===================================Een misselijk makende opmerking.Maar goed, zie het dan maar al beter goed gejat, dan slecht bedacht.En hou hierbij in gedachten de conclusies van het CBS.Het verkiezingsprogramma van de PVV kwam als beste uit de bus.En zou ons land niet naar die afgrond hebben gebracht als nu het geval is.Riezebos, ga je huiswerk maar eens over doen.
Wat een armoede van argumentatie. Meneer Riezebos moet alle studies die hij volgens zijn profiel gedaan heeft nog maar eens overdoen, inclusief de middelbare school. Als een willekeurige H/V leerling dit als betoog zou inleveren, kreeg hij (hopelijk) een onvoldoende. Feiten, meneer Riezebos, daarmee ondersteun je een betoog. Niet met meningen. Zeker niet met meningen die de stelling tegenspreken. Ik ga u een beetje helpen:'afwezigheid van progressie bij D66 ondermijnt de legitimiteit van het gedachtegoed' wat u hier zegt is dat het veranderen van mening de mening legitimeert.Over het CDA: 'Het overboord gooien van haar religieuze fundament had vreemd genoeg beter geleken.' Inderdaad vreemd, als je bezig bent te betogen dat het overboord gooien van partijprincipes de kiezers vervreemd. SGP/CU: 'achterhaalde dogmatische ideeën, zoals bij de SGP en de ChristenUnie zijn misplaatst in de huidige politieke arena.' Genoemde partijen doen niet/weinig mee aan het moderne hypen, maar baseren zich op een aantal voor hun achterban relevante en herkenbare principes; zij zouden hun kiezers pas echt bedriegen als ze die loslieten.Kortom, een stukje waarvan ik me niet voor kan stellen dat u er trots op bent, en als u dat wel bent, is uw vermogen tot zelfreflectie rudimentair.
Moedeloos wordt je van mensen als Riezebos.Is dit de nieuwe vorm van PVV bashen? Het maakt niet uit op wie je stemt dus blijf maar lekker VVD en PvdA stemmen?Ik dacht het niet!
Peter Riezebos (1980) is gastblogger van Elsevier.
Vacatures zoeken op trefwoord:
