Blog

Politiek

D66-plan voor toelatingsexamen bewindslieden is krom en oppervlakkig

door Eric Vrijsen 25 jun 2013

Van D66 moeten bewindslieden voortaan een toelatingsexamen afleggen
Van D66 moeten bewindslieden voortaan een toelatingsexamen afleggen - Foto: ANP

Het voorstel om kandidaat-bewindslieden een soort toelatingsexamen te laten afleggen, zou ongetwijfeld fantastische televisie opleveren. Maar goed doordacht is het plan bepaald niet.

Terug naar artikel

Tags

23 reacties

  • Het centrale probleem is dat de lamme de blinde gaat beoordelen op kwaliteit. Wie beoordeelt Kamerleden? Die komen in het parlement op basis van voorkeuren van de politieke leiding van een partij. Ook niet bepaalde een gewogen waarde oordeel. Anderzijds, kijk naar de huidige kwaliteit in Parlement en Regering en de gevolgen van het gebrek aan beleid en bestuurlijke kwaliteit voor m.n. het werkende deel van de bevolking. Vrijsen kan het wel een krakkemikkig geheel vinden, een oplossing voor de huidige politieke crisis veroorzaakt door blinde baantjes jagers, geeft hij ook niet.

  • Het zou wel eens helemaal niet zo gek kunnen zijn je geld uit te geven voor het je wordt afgenomen. Een wetje hier en daar aanpassen en je rechten zijn ingetrokken. Denk maar aan de privacy wetgeving. Geen enkele reden om een regering - welke dan ook - te vertrouwen. Wordt er niet nu al onder het mom van bezuinigen flink wat legale diefstal gepleegd?

    Een parlementaire enquete is ook al geen wondermiddel. Ik heb destijds uit eertse hand vernomen van het vernietigen van bewijsmateriaal door de overheid zelf. Mijn zegsman had dat bewijsmateriaal alsnog boven tafel kunnen krijgen maar voelde niets voor de rol van klokkenluider en besloot in elk geval zijn mond te houden zo lang hem niets gevraagd werd.

  • Laat de 2e kamer eerst maar eens met zichzelf beginnen. Dat stelletje klungelaars moet zich niet gaan opstellen als een wijsneuzen collectief.
    Drie kwart zou door mijn examenopdracht al afvallen.

  • Als niet D'66 fan moet ik een enkele keer toch toegeven dat men daar zo nu en dan nadenkt. Het is altijd uiterst makkelijk om ideeën af te branden, als ondoordacht ter zijde te schuiven en als krom af te serveren. Maar een feit blijft dat we opgescheept zitten met een 'bende' ondeskundigen die in ieder geval psychisch dyslectisch zijn en voor zaken stemmen die de maatschappij zware schade berokkenen en tegen zaken zijn die de economie kunnen redden. Academici in de kamer en ministerraad geven doorlopend blijk van volstrekte onkunde op de vakgebieden waar zij voor zouden moeten staan. Er moet dus iets zijn waarop aspirant Kamerleden, ministers, maar ook raadsleden, wethouders Statenleden en gedeputeerden worden beoordeeld, alvorens op een lijst te mogen. Of laten we onze democratie sturen door ons onvolprezen ambtenarenkorps?

  • D66 is een partij die altijd hard roept. Ik herinner me het ministerschap van Pechtholt . Verre van vlekkeloos . Nogal wat bewindslieden zijn brekebenen. De staat secretaris op landbouw heeft alleen natuurbeheer in haar portefeuille. Over landbouw hoor je haar nauwelijks. Dan heb je de staatssecretaris op ontwikkelingshulp: een echte brekebeen.

  • @Handyman..welke 'top'managers had u voor ogen? De meeste mensen met verstand van geld en zaken (in die volgorde) staan aan het hoofd van een familiebedrijf en peinzen er niet over om dat te verruilen voor de slangenkuil van de politiek waarin vrijwel elk besluit wordt genomen op basis van consensus en partijpolitieke belangen, maar beslist niet op basis van gezond verstand. Dan heb je nog de mensen met verstand van (vooral eigen) geld, maar die verdienen met gemak 2 x of meer van wat de politiek verdient maar zonder de bijbehorende stress. Ook die krijg je (gelukkig) niet. Blijven over de beroepspolitici die we nu hebben en daarvoor ook gestudeerd hebben, alleen zonder verstand van zaken én geld (willekeurige volgorde). En we gaan er ook weer elke 4 jaar trouw voor.

  • Het mondje van de gemiddelde kamerlid mankeert over het algemeen niets. Inhoudelijk , vooruitzien en kennis daar heb ik bar weinig vertrouwen in. En wie moet dat beoordelen?? Andere Kamerleden??

    En die debatten??? Kom nou. Het gros zit te twitteren of de post door te nemen. Een paar personen staan voor die interruptie microfoon te dansen. Met slechts een doel . Proberen te voorkomen dat een spreker zijn zin kan afmaken.
    Of elke keer je punt herhalen zonder te luisteren naar het antwoord.



  • femia_jantzenzegt:13:03 
    In België en Frankrijk zijn er scholen en examens voor ambtenaren. Alleen de besten mogen toetreden en alleen de besten halen het diploma.

    Dus Hollande heeft dat gehaald? Daar gaat het idee...

  • Maar D66 was toch fel gekant tegen toelatingsexamens. ow dat was voor toelaten in Nederland, dan mag van D66 iedere nitwit en dombo het land binnen !

  • Het mag een raar idee lijken, aan de andere kant zit er zo veel onbenul in de regerings banken, doodgewoon een tragisch laag niveau.

    Minstens even erg staat het met wat er in de 2e kamer zit.....
    Kijk anders maar eens naar het wekelijkse vragenuurtje op dinsdagmiddag, daar loopt nauwelijks enig niveau rond, je zit je plaatsvervangend te schamen voor het volk dat zogenaamd "de burger" vertegenwoordigt.

  • Een toelatingsexamen voor politici is een goed idee. Maar:
    a. wat zijn de criteria waaraan men moet voldoen?
    b. Wie beoordeelt de geschiktheid? In NL weet ik zo gauw geen "examencommissie" die politiek onafhankelijk is. De WRR? Geïnfesteerd door GL en ga zo maar door.
    c. Bovendien moet het voorstel tot een examen worden goedgekeurd door de zittende politici. En wat dacht u?
    Niets ten nadele van verpleegkundigen en onderwijzers, maar of hun kennis en kunde predisponeren tot het landsbestuur, mag men zich afvragen. Overigens is een academische studie - met name in de softe sector - ook geen garantie voor gezond verstand.

  • Een wat conservatief artikel. De idee van een selectie is goed. Nu is het teveel netwerken in het duister en soms komen bewindslieden terug die eerder gefaald hebben.
    De leden van de 2de Kamer zouden eerst actief moeten geweest zijn in de prive-sector waar normen van efficientie, analyse, interventie, actie enz... hoger en belangrijker zijn. Het omgaan met budgetten en goedkeuringen daarvan zijn essentieel. Kamerleden die in de politiek gepokt en gemazzeld zijn missen die concrete ervaring zelf verantwoordelijk te zijn voor hun beslissingen en er de gevolgen van dragen. Een staatsbudget is geld van niemand en iedereen. Over de noodzaak van controle wordt naief gedacht en wordt aanzien als een kostenpost. In het bedrijfsleven is controle essentieel, onvermijdelijk en basis van een goed financieel beleid en uitvoering.
    Kamerleden van nu zijn broekies, slecht gevormd en te politiek georienteerd.

  • Een toelatingsexamen voor kamerleden lijkt me een prima plan. Je hebt hier echter wel te maken met de uitdaging wat nou exact de vereiste kwalificaties zijn. En hoe je deze wilt testen. Als de partijen zelf inspraak krijgen in de toelatingseisen dan gaat bijvoorbeeld de PvdA eisen dat getoetst wordt of mensen wel "sociaal" genoeg zijn. En zíj bepalen dan wat de definitie van "sociaal" is.

  • Laat de kamer eerst maar eens een toelatingsexamen voor nieuwe kamerleden opstellen. Voorkomt veel volslagen incapabele figuren die we nu dagelijks horen en zien.

  • Typisch voorstel van D66 en de hoogmoed ten top. D66 beleidsmakers gaan er van uit dat alleen zij voldoen aan de eisen. Want wie gaan die examens samenstellen en wie gaan ze afnemen? Pechtold zelf. Zou best kunnen want als er iemand de maat neemt in de kamer dan is hij het wel. Moreel hoogverheven boven de rest. Niet hij alleen maar zo is het met alle D66 aanhangers.

  • Prima laat het bedrijfsleven dan maar eens vaststellen waar deze kamer leden aan moeten voldoen. Onze Multinationals( Shell, Philips en anderen) weten best hoe dit moet.
    Sociale eigenschappen.
    Kennis ook op technisch gebied moet daarin een belangrijke plaats krijgen.
    Juridische opleiding hoort er zeker bij.
    Uiteraard kennis van economie en milieu zodat sprookjes hobby's worden uitgebannen. ect.
    En zeker geen Premier met alleen vaderlandse geschiedenis of een ingenieur die nog nergens zijn brood heeft verdiend met werken aanstellen.

  • Het kliekje wil zich ondemocratisch nog verder afschermen van de burger?

  • Mooi voorbeeld van incompetentie is mevr. S.Dijksma staatssecretaris van economische zaken.
    Ze heeft niet EEN studie afgemaakt en dat is te merken. Toch maar eens een toe latingsexamen instellen voor politici is hard nodig.