Nieuws

Politiek

PVV-fractie loopt woest weg uit crisisdebat

door Maartje Willems 26 mrt 2009

Wilders is met zijn fractie weggelopen uit het Kamerdebat
Wilders is met zijn fractie weggelopen uit het Kamerdebat

'Ik blijf hier niet zitten als een circuspaard,' zei PVV-leider Geert Wilders tijdens het debat in de Tweede Kamer over de crisismaatregelen van het kabinet.

Terug naar artikel

Tags

212 reacties

  • @ .van deventer op donderdag 26 maart 2009 15:22

    minachting van de demokratie = monddood maken van- en stilzwijgen, liefst doodzwijgen hetgeen de oppositie verkondigt.

    Dát is minachting van de demokratie . Ze kunnen het woord potverdorie NIET EENS SCHRIJVEN!!! Benauwd als ze zijn voor hun macht en zeteltjes. OVER UW RUG..!!!

    Niks meer, niks minder.

    dirkovision@gmail.com

  • Wilders gaat constructief met zijn tijd om.

  • Wilders heeft gelijk. Als er niet meer wordt geluisterd naar parlementariërs, is het Koninkrijk der Nederlanden verworden tot een soortgenoot van de Deutsche Demokratische Republik. Daar werden volksvertegenwoordigers ook monddood gemaakt. Als elke inbreng onmogelijk wordt gemaakt, kan je slechts één ding doen: de eer aan je zelf houden en het dictatoriale zooitje te laten voortmodderen.

  • zou het waar kunnen zijn?? tsjechie brengt EU aan het wankelen - het vrije volk - en lees meteen van e.j.bron het andere art. exclusief miljoenen import werkelozen door EU waar deze regering ook aan mee werkt -

  • Wat leuk dat het linksche deel der natie nu plotseling een groot voorstander van het "democratische" debat blijkt te zijn. En opvallende wending als je bedenkt dat men er tot voor kort, bij gebrek aan argumenten, de voorkeur aangaf de opponent uit te maken voor rechts-extremist of buitengewoon minderwaardig mens, met taarten te bekogelen of gewoon zelfs af te knallen.

  • Het hele laffe bezuinigingsplan van dit kabinet Balkenende is dicht getimmerd, regeringsfracties ondersteunen het `geweldige plan`, maar de FNV bepaald kennelijk de inhoud en de oppositiepartijen worden buitengesloten...dat heet dus ON-DEMOCRATISCH! En ik geef de PVV groot gelijk dat zij niet meedoen aan deze poppenkast, deze on/democratiesche vertoning. Zonde van de tijd, en het opstappen van de PVV geeft aan dat het een nutteloze dag is. Het is de regering die de oppositie buitensluit want er is geen verdere ruimte voor plannen-moties etc. Bovendien zitten we dacht ik nu in de crisisfase en dan kom je nú met maatregelen en niet in het verkiezings-jaar!

  • Robert Middelhuis op donderdag 26 maart 2009 15:34
    =====

    Democratie houdt ook in dat de , nipte, minderheid gehoord word.

  • Bobson,heeft u ook nog iets te vertellen???????

  • Natuurlijk heeft Wilders volkomen gelijk. Van Geel was al die tijd bij de onderhandelingen aanwezig, dus zijn boodschap was, in feite mede namens regering en coalitiepartners: "Hier zijn de beslissingen, het zijn voldongen feiten; verzet is zinloos".

    "Ga maar naar huis", dus. Terechte conclusie van Wilders.

    Een echt eerlijk en open debat was dus niet mogelijk.
    Van Geel kan een naamswijziging voorstellen op het volgende partijcongres:
    Christen Dictatoriale Antidemocraten.

  • Geert heeft groot gelijk.
    Dat er mismuilend door de coaltie over met name TON en PVV wordt gedacht bleek wel uit de zojuist geuite opmerking door Hamers aan Verdonk: "Ga toch naar huis".

    Duidelijker kon het niet, toch??

  • Deze minachting voor de parlementaire democratie is natuurlijk al een tijdje aan de gang. Nog pas enkele weken geleden hielpen de regeringspartijen de controlerende taak van de kamer om zeep, door in de Irak kwestie te kiezen voor een onderzoekscommissie ipv een parlementaire enquete en nu wordt het nog eens dubbeldik overgedaan door met een plan te komen om de crisis aan te pakken waarvan een aantal maatregelen pas door een nieuwe regering moeten worden uitgevoerd, terwijl over de inhoud van het plan niet meer kan worden gedebatteerd.
    Waar is de tijd gebleven dat falende politici zelf hun ontslag indienden? Wat is er mis met de eer aan jezelf houden? Waarom ben je bang een plan eerst aan de oppositie aan te bieden?

    In een anti-democratisch debat is het debatteren zinloos en is de enige en meest duidelijke optie: een weigering om aan het debat deel te nemen en dat heeft de heer Wilders met verve gedaan!

  • Halsema veroordeelde het vertrek: 'Een democraat loopt nooit weg uit een democratisch debat.'

    Beste Mevrouw Halsema,

    Heel de socialistische fractie is uit het Europarlement weglopen toen de Tjechische premier een eurokritische toespraak hield.


  • Van Geel is "His Masters Voice". Balkende heeft maar één doel zo lang mogelijk minister president blijven. De andere coalitiepartijen PvdA en Christen Unie staan op ook verlies in de peilingen. Ze hopen (tevergeefs denk ik) op betere tijden en daarom mag er niets aan het akkoord veranderd worden om "politieke ongelukken" te voorkomen die het kabinet in gevaar zouden kunnen brengen. Ik begrijp wel dat Wilders geen zin heeft een hele dag als "decoratie" in de kamer te zitten met de wetenschap dat er geen enkele kans op veranderingen van de kabinetsstandpunten is.

  • Ook ik vindt de houding van de regeringspartijen in dit debat arrogant. Echter, in de Tweede Kamer werkt het nu eenmaal zo dat beslissingen worden genomen bij meerderheid van stemmen. Het is in een democratie een goede gewoonte elkaars argumnten aan te horen, desgewenst tegenargumenten in te brengen en met elkaar in debat te gaan.
    Weglopen uit een debat getuigt niet van een volwassen politieke houding. Het is eerder een goedkope publiciteitsstunt.

  • Het is en blijft een schande dat men als regering met een dergelijk plan naar buiten durft te komen na zo'n lange periode.

    Het weglopen bij een debat wat geen debat is en ook niet zal worden kan ik me wel voorstellen, maar kan in een latere fase ook weer tegen je gebruikt worden.

    De regeringspartijen werken vanuit de arrogantie van de macht en hopen dat als het kabinet niet valt de kiezer over twee jaar deze houding is vergeten.

    Schandalig en droefheid ten top.

  • Helaas zijn we met zijn allen overgeleverd aan een dicterend kabinet. Niets democratisch! Wat moeten we nu met dit kabinet??? Door de plee ermee en schuif alle problemen maar door naar Geert, hij weet er zeker en vast raad mee.

  • Wat wij in dit land nodig hebben is het uitkleden van een topzware en grotendeels ineffectieve overheid, halvering van de meeste belastingen, een einde aan socialistische propaganda in de media, meer vrijheid voor de burgers, geen geld naar onzinsubsidies zoals voor "klimaatbeheer" en ruim baan voor technologische vernieuwing zonder tempobeperkende reguleringen.

    Een groei van 8 tot 10 procent per jaar is mogelijk als overheid, politiek en de EU ons niet constant in de wielen rijden.

  • wat vinden de democraten eigenlijk van onze paultje tang (pvda)die publiekelijk zijn ing rekening opzegde, een door de staat gefinancierde bank nog wel

  • @ Klaas van Egmond op donderdag 26 maart 2009 15:12

    >Maar hij weet ook wel dat van de PVV ook geen goede voorstellen te verwachten zijn.<

    Deze arrogantie, van het niet willen luisteren - want de PVV heeft betere oplossingen dan de voorstellen van het kabinet - is exact de reden waarom Wilders gelijk had door weg te lopen.
    U kunt zo zitting nemen in dit narrenkabinet.

  • Het debat een poosje aangehoord en geef dus Wilders groot gelijk.
    De uitkomst staat vast, het is een slaapverwekkende voorstelling.
    Zelfs Rutte, die zo langzamerhand ervaring moet hebben, bracht er niets van terecht.
    Hamers en Slob hielden een dichtgetimmerd praatje en geen oppositie mocht er tussen komen met een echt goed voorstel tot verandering.
    En daar moet het om gaan.
    Of een oppositieleider een paar kritische opmerkingen maakt over een bepaald regeltje in de voorstellen van de regering, maakt geen enkele indruk, daar komt meteen een voorgekookt antwoord op.
    En als sommigen denken dat Wilders een kans voorbij heeft laten gaan, bestrijd ik dat.
    Voor echt veranderen moet een motie ingediend worden.
    Niemand zal een motie van Wilders ondersteunen, zeker de VVD niet.
    Wilders moet wachten op verkiezingen en dan toeslaan.
    De oppositie is nu geen oppositie, het is een zootje ongeregeld.

  • Geniale zet van Wilders!

    Zou Vak k het na deze vertoning aandurven om aan het eind van de dag niets van de oppositie aangenomen te hebben. Ik denk het niet!

    GW dwingt ze nu in feite om hun plannen op enigerlei wijze aan te passen, terwijl ze dat absoluut niet van plan waren. Briljant! Wat een strateeg!

  • Weglopen en vervolgens niet meer gehoord worden in de volksvertegenwoordiging is toch echt niet democratisch.

    Als men democratisch wil blijven, dan zal men toch dienen te proberen zijn standpunten in een 'debat' naar voren te brengen, zodat anderen daarop kunnen reageren en vervolgens trachten een'grootst gemene deler' te vinden.

    Wellicht onmogelijk, maar als men democratisch wil blijven is dat de enige weg, hoe doelloos en heilloos het op dit moment ook lijkt.

    Het pluche plakt erg sterk.

    En vergeet niet als velen naar huis gestuurd worden na eventuele verkiezingen dan kosten al deze personen ook weer een flink bedrag aan wachtgeld.

    We kunnen het er niet mee eens zijn, maar zo is dat over de laatste decennia nu eenmaal geregeld.

    Het blijft een vicieuse cirkel, waar niet al te makkelijk is uit te komen.

    Het is overigens wel zo, dat een ieder die daar in de kamer dit plan verdedigt het schaamrood op de kaken zou moeten krijgen.

    Maar ja, nogmaals pluche plakt.

  • Volgens mij is dit de eerste keer dat een fractie tijdens een debat de zaal verlaat en ik vond het indrukwekkend.
    Gezien het gekissebis tussen de fractieleiders,de ingewikkeldheid van veel zinnen(zodat het voor de doorsnee-burger niet meer te volgen is) en dan nog het feit dat er aan de standpunten van de regering weinig te veranderen lijkt te zijn,is het inderdaad het beste om weg te gaan,tenzij oeverloos zwammen iemands favoriete bezigheid is.
    In het kort komt het erop neer dat de burger voor de zoveelste keer moet inleveren :((, dát heb ik er wél uit begrepen!

  • wat moet je anders als je als oppositie compleet buiten spel wordt gezet.
    slap verweer van de andere oppositiepartijen.
    op naar de 50 zetels.

  • In de vroegere Sowjet-Unie kwam de diktator met zijn vrienden tot een beslissing en het z.g. parlement kwam
    dan bijeen om de beslissing te applaudiseren (Geschiedt
    inderdaad ook nu nog in Noord Korea.) In het z.g. democratische Nederland maakt de regering met 3 fraktieleiders en Mevr.Jongerius de dienst uit en de
    Tweede Kamer mag alleen maar ja-knikken. Het wordt tijd voor nieuwe verkiezingen.