Nieuws

Politiek

PvdA stelt aankoop JSF ter discussie

door 643864 15 mrt 2009

De aanschaf van twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF) gaat mogelijk niet door
De aanschaf van twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF) gaat mogelijk niet door

De aanschaf van twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF) gaat mogelijk niet door. Het PvdA-congres droeg de partijtop zondag op de mogelijke besparingen op de aanschaf van de testtoestellen op tafel te leggen tijdens de coalitie-onderhandelingen over de crisis.

Terug naar artikel

Tags

33 reacties

  • De JSF wordt nu gebruikt als wisselgeld in de partij politieke onderhandelingen die men crisis overleg noemt. Niets in het belang van dit landje, alleen voor de partij en voor zichzelf.

  • @ Jack op zondag 15 maart 2009 17:05

    is idd een McDD Hornet. F18.. .-)

  • Zolang het Foreign Military Sales contract, de LOA, niet door ons land getekend is, is de WERKELIJKE prijs(Israelische,meestal zeer betrouwbare bronnen, heb ik over de jaren gemerkt spreken van een stuksprijs tussen de $ 80 en $ 200 miljoen )niet bekend.Bovendien blijkt uit buitenlandse bronnen, dat en de UK en Australie(ook gelet de financiele situatie)nog twijfels hebben m.b.t.de aanschaf.Een uitstekend toestel, maar mogelijk wel heel erg duur.

  • Ja, de toestellen zijn duur, net als de auto waar Balkenende in wordt rondgereden, net als het koninklijk huis, net als de publieke omroep, net als 26.000 opvreters die alsnog legaal werden. Het is een puur non-argument, populistisch en demagogisch van aard, en vooral weer in de gedachte van het gebroken geweertje. Komt nog eens bij dat Nederland zich heeft vastgelegd om die toestellen aan te schaffen. Wat de PvdA voorstaat heet grootschalige contractbreuk... Als ze het doen maken ze overigens direct kennis met wat onverwachte kanten van de door hun zo aanbeden communist Obama.Bovenak vind ik dat een ieder die ervoor is dat Nederlandse vliegeniers hun leven wagen in toestellen van 40 jaar oud subiet zijn redelijk moderne auto moet wegdoen, en in een echt vaderlands DAFje van 40 jaar oud moet gaan rijden... Zo'n dafodil, met tweecilinder luchtgekoelde boxermotor. Overigens wel antiek...

  • Ik vraag me af hoe hoog het percentage geweest zou zijn als die leden (met verstand!), die die partij verlieten voor de PVV, er nog bij geweest zouden zijn?
    Fijn voor onze militairen, die PvdA! Ze weten nog steeds niet dat regeren 'vooruitzien' inhoudt, d.w.z. dat je -bijtijds- moet zorgen voor goed materieel.
    Als het aan hen ligt hebben we genoeg aan het 'Leger des Heils'!

  • @jack en koffie verkeerd

    De foto betrof een saab (de aanbieding die naast de JSF loopt), de f18 heeft nml geen canards (stabilisatie vleugels bij de neus). De redactie heeft het correcte plaatje van de JSF er nu al opgezet.

  • Mevr Cramer overschrijdt haar budget met 1,7miljard met het plaatsen van windmolens. Het totaal bedraagt nu nagenoeg 7miljard.
    Dhr Koenders gooit 6 miljard over de balk zonder gedegen verantwoording en ook zonder een succes garantie.
    Het gedoe met Saab is alleen maar PvdA-toneel. Een bestaand airframe optuigen met electronica en dan zeggen dat dit beter is dan de JSF, volksverlakkerij noem ik zoiets. Nog geen enkel EU-jachtvliegtuig heeft kunnen tippen aan de kwaliteiten van een VS-jachtvliegtuig, en tot nu toe zijn deze EU-dingen steeds veel keren duurder geweest dan begroot en duurder dan die van de VS.
    Daarnaast vind ik dat de NL-vlieger het beste van het beste moet hebben, zeker zolang NL nog de ambitie heeft om VOL mee te kunnen doen in een conflict, en compatable te kunnen opereren met de VS! Ja en dat kost wat.

  • Volstrekt maf ......

    Je spreekt hier over een strategisch aankoop, dat doe je toch niet via een clubje nitwitters??

    Bovendien komen die kosten "later" en draagt het niets bij aan het probleem van vandaag.

    De gedacten van het "gebroken geweertje" uit de jaren 30 van de vorige eeuw zijn bij de socialisten weer vaardig geworden.
    Hopelijk gaat de rest van onze geschiedenis anders dan toen .....

  • Geachte GAMP op zondag 15 maart 2009 18:22

    Een oorlog speelt zich af in 3 demensies; land, zee en lucht. Als je de demensie lucht beheerst dan gebeurt er op land en zee niet zoveel meer, ook niet met helikopters! Zoiets heet het hebben van LuchtOverwicht. In beide Golf-Oorlogen was dat binnen enkele dagen voor elkaar.
    Luchtoverwicht krijg je niet met een 3e rangs vliegtuig, zoals EU-jachtvliegtuigen. Zolang NL de ambitie heeft om mee te kunnen doen in het hoogste geweldsspectrum moet je het beste van het beste hebben, kost wat het kost! Dit scheelt heel veel 'eigen' soldaten levens, en beperkt ook de bijschade. De wereld is aan het veranderen, kijk naar Iran, Pakistan, India, Azie en vooral ook Afrika.

  • @ Alex27

    bedankt, kon de locatie van de luchtinlaten ook al niet plaatsen.

  • 'Congressen kopen geen vliegtuigen', zei PvdA-minister van Defensie Henk Vredeling in 1975 terecht over een Partijraad van de PvdA. Bart Tromp in 2002

  • Wat mij betreft mag er geen cent meer bezuinigd worden op defensie. De wereld is immers erg onveilig en iedere soldaat die we verliezen door ondeugdelijk materiaal is er een te veel. Helaas gaat de PvdA met haar pacifistische instincten compleet aan voorbij.

    Los daarvan vind ik overigens wel dat de Gripen (Saab) voor Nederland een beter alternatief is. Dit vliegtuig is ruimschoots voldoende, is al ontwikkeld en stukken goedkoper in aanschaf en onderhoud. Misschien dat we van het geld dat we overhouden dan betere pantservoertuigen kunnen kopen die wel tegen bermbommen kunnen en op die manier ook minder van onze troepen kwijtraken in Afghanistan.

  • Ook met aanschaffen van militair materieel moet men rekening houden met de toekomst.
    Men kan een super geavanceerd toestel niet uit voorraad bestellen als het opeens nodig is bij het uitbreken van een oorlog.
    En het ziet er naar mijn mening bepaald niet naar uit, dat wij op weg zijn naar een duurzame wereldvrede, in tegendeel zelfs.
    En te bedenken dat een regering niet zelf aan een front zal staan vechten, maar goed getrainde jonge jongens en meisjes er op uit worden gestuurd.
    Dat verplicht iedere regering te zorgen voor goede leiders en het beste materieel dat er bestaat.
    Doet men dat niet, zoals in de WO2 het geval was, dan is een regering immoreel bezig.
    Zo moet een partij denken en proberen anderen daarvan te overtuigen.
    Onze soldaten verdienen dat, want zij doen het gevaarlijke werk.
    Partijleden, zoals vd PVDAllah, die weer willen uitstellen, hebben makkelijk praten, schandalig.

  • De Saab die wordt bedoeld is nog helemaal geen vliegtuig, maar een papieren ontwerp. Daarbij komt dat het ding in eerste instantie goedkoper lijkt, totdat men de TCO gaat doorrekenen. Maar die argumenten doen eigenlijk helemaal niet ter zake, sinds de PvdA gewoon een domme amerikahatersclub en een wegmetons-club is. Het gaat helemaal niet om rationele overwegingen, maar om ideologie. De PvdA is gewoon vergelijkbaar met een enge sekte, zoals dat trouwens voor meer partijen geldt.

  • IK ben absoluut tegen verdere bezuiningen op defensie, maar ik ben nog meer tegen de aanschaf van de JSF, zeker de komende 10 jaar. De prijs is open einde, als je nu koopt heb je geen idee hoe hoog de uiteindelijke rekening gaat worden. Volstrekt absurd en onverantwoord. Voor diegenen die iets mompelen over luchtoverwicht. Met het handvol jets dat NL op het oog heeft, heb je NOOIT luchtoverwicht. NL moet zijn prioriteiten stellen: geen buitenlandse missies meer.

  • En als je werkelijk wat wilt, geef de NL industrie opdrachten om onbemande toestellen te ontwikkelen, zoals de Predator. Veel goekoper, veel nuttiger en veel veiliger.

  • Als je zonder inzet van defensie iedereen maar in Nederland toelaat:[Vriend of vijand] zijn die JSF's
    niet nodig voor onze veiligheid. Daarnaast is het opnieuw de versleten linkse dooddoener: bezuinigen op defensie!

  • @aad van der naat

    De saab is wel degelijk in productie en is een uitermate capabel vliegtuig. Echter het vliegtuig kan zich niet meten met de volgende genereratie en daarom is de JSF beter. Deze laatste heeft een grotere actieradius, meer wapens en is stealth.

    Zie de link voor een leuke spannende promotie film!
    http://www.youtube.com/watch?v=wNWpK9Qe4vk

  • @ Tegengasgever op zondag 15 maart 2009 21:23

    u vergeet Rotterdam, Amsterdam..?
    Ik was onlangs overigens even in NL.. ben me werkelijk kapot geschrokken.
    Wat hebben jullie van dat land gemaakt... Absoluut schokkend als je door de wijken in Rotterdam en Amsterdam rijdt. Om over Utreg nog maar niet te spreken.

    Ik begrijp heel goed nu waarom Wilders zich druk maakt, maar steeds onbegrijpelijker dat de Volksvertegenwoor-diging, en het zittende kabinet dit allemaal toelaat..?

    Zo kweek je toch de aanzet tot burgeroorlog, of minstens forse rellen en onderlinge haat??
    Maar als ik het zo bekijk is er geen weg meer terug ??
    Janus
    .

  • @ alex27:

    Er is een Saab in productie, dat klopt, het is het toestel waar de zweedse luchtmacht momenteel mee vliegt, en inderdaad volkomen ongeschikt voor NAVO-taken. Het toestel waar de PvdA het over heeft bevindt zich daadwerkelijk nog in de ontwerpfase. We hebben het over de Gripen en de Gripen2.

  • Dus die paar congresgangers van de PvdA bepalen of Nederland de JSF gaat aankopen terwijl de Nederlandse stemmers (want voor ons valt er niets te kiezen) er helemaal niets over te zeggen hebben?
    Zie hier een voorbeeld van wat de PvdA met "democratie" bedoelt.

  • @ J.C. Th. Köhler,

    Dan ga ik voor optie 1. Het is een illusie te denken dat de dreiging bij de landsgrenzen stopt. We hebben te maken met een vijand (en ik lees dat we het over dezelfde vijand hebben!) die voor niets terugdeinst om haar doelen te bereiken. Zo'n vijand is zonder sterk leger nog nooit verslagen. Het nationaal-socialisme en het Japanse fascisme zijn door sterkere legers verslagen en het communisme doordat ze de wapenwedloop verloren. Dat zal nu niet anders zijn en daarom hebben wij (alle landen van het Westen) veel en goede middelen nodig. Naast de dingen die u zelf al voorstelt natuurlijk.

  • Wat moet een klein landje als NL in de NATO anno 2009 met een paar dozijn (peperdure)straalvliegtuigen? Koop gewoon een stel onbemande Preditors. Laten wij ons concentreren op de Marine en wat leger. Een stel ondersteuning helicopters erbij en klaar.
    Waar is de grote conventionele vijand a la USSR?
    Waarom binnen Europa 25 luchtmachtjes, legertjes en marinetjes? Inefficient, duur, overbodig.

    O ja, de defensie lobby, de vette contracten, het eigen vlaggetje op de vleugel. Geen rationele beslissing!

  • De regering heeft de plicht een land te verdedigen
    Ook tegen de "geldwolf". Dit laatste is een vijand die de Bush regering nauwelijks heeft aangepakt.

    Er zijn veel argumenten voor een goede nederlandse luchtverdediging. Echter gaat het hier om prioriteiten. Veel geld naar een nieuw vliegtuig betekend weinig geld tegen werkloosheid en armoede. Deze laatste twee ontwikkelingen zijn een grotere bedreiging voor de nederlandse samenleving.

    We moeten kiezen en de alternatieven voor de JSF zijn niet slecht.
    http://www.flickr.com/photos/jvdwolf/2785568294/

    http://www.airforceworld.com/fighter/eng/rafale.htm

  • Het vlot internationaal ook niet zo met die JSF er zijn amper op voorhand toestellen verkocht,. Als jwet de JSF tegenover de F-16 zet iszijn er 2 pluspunten; stealth, in hoeverre?.. en 2 motoren, ...qua vliegeigenschappen is de F-16 de JSF de baas.
    Laat nederland nu gewoon afwachten totdat de VS er zelf mee gaat vliegen en dan kijken wat het eigenlihjk voor een toestel is, vreemd dat de Amerikanen dit toestel al niet in bedrijf heeft genomen.Later kan men de eventueel gewilde toeste4llen gefaseerd in dienst nemen, Kabinet, wij hebben de centen, wij zijn de baas, laat je niets opdringen door die superzakenlui uit de VS, de hoge Ned. militairen zitten al jaren in hun zak.