Nieuws

Politiek

Bos in de knel na afwijzing AOW-plan door Hamer

door Remko Nods 29 jun 2009

PvdA-fractieleider Hamer gaat overstag
PvdA-fractieleider Hamer gaat overstag

PvdA-fractieleider Marriëtte Hamer gaat zich verzetten tegen de verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Daardoor komt PvdA-leider Wouter Bos in de knel. Hij heeft zich immers al gecommitteerd aan het kabinetsbesluit.

Nadat de politieke ledenraad van de PvdA zich had uitgesproken tegen de verhoging van de AOW-leeftijd tot 67 jaar, heeft Mariëtte Hamer zich aangesloten bij de oppositie tegen het kabinetsplan om de AOW-leeftijd op termijn gefaseerd te verhogen.

Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (CDA) acht de verhoging noodzakelijk om de oplopende kosten van de vergrijzing op te vangen.

Omstreden
Het plan is zeer controversieel. De vakbonden verzetten zich er tegen. In politiek Den Haag voeren de SP en de PVV oppositie tegen de verhoging van de AOW-leeftijd. VVD, CDA en D66 scharen zich achter het kabinetsplan.

Tot komende herfst heeft het kabinet de Sociaal Economische Raad de tijd gegeven om een alternatief plan te bedenken, dat structureel een bijdrage aan de schatkist oplevert van ten minste 4 miljard euro.

'Niet nodig'
Afgelopen zaterdag beweerde de econoom Flip de Kam in een column in NRC-Handelsblad dat de verhoging van de AOW-leeftijd niet nodig is. De Kam stelt dat het Centraal Planbureau bij zijn raming van de toekomstige AOW-uitgaven ten onrechte rekening houdt met een welvaartsvaste AOW-uitkering.

De afgelopen 25 jaar volgde de AOW, dankzij de befaamde koppeling, echter de gemiddelde CAO-loonontwikkeling, dus exclusief de incidentele loonstijgingen (periodieken en promoties).

Als dit feitelijke beleid de komende 25 jaar wordt volgehouden, zo stelt De Kam, dan bezuinigt de overheid vrij geruisloos 4 miljard euro per jaar op de AOW, vergeleken met de raming van het CPB. Dat is precies het bedrag dat het kabinet wil bezuinigingen.

Politieke problemen
PvdA-leider Wouter Bos heeft zich als minister van Financiën gecommitteerd aan het kabinetsbesluit om de AOW-leeftijd te verhogen. Hamer verzette zich toen niet.

Nu Bos steunt ontbeert van de PvdA-Kamerfractie kan hij, en zelfs de hele coalitie, binnenkort in politieke problemen raken bij het AOW-debat.

Enquête
Uit een recente enquête van 21minuten.nl – een website van consultancyfirma McKinsey – blijkt dat een meerderheid van de Nederlandse bevolking tegen de verhoging van de AOW-leeftijd is.

Maar eveneens een meerderheid gaat er van uit dat zij tot 67 jaar zal moeten doorwerken.
 

Bekijk de video Wynia's Week
Halen Pieter en Mariëtte Prinsjesdag?

Tags

zie ook

16 reacties

  • Hamer zal wel weer een hoop stennis maken en uiteindelijk overstag gaan of men vormt een commissie

  • Als 55=plussers nu al niet aan de bak kunnen komen en/of blijven wat heeft de verhoging naar 67 jaar dan voor zin? De hoog academisch opgeleiden die afstuderen op hun 25+ leeftijd moeten inderdaad 40 jaar bijtellen om met pensioen te kunnen gaan. Op die manier dragen zij dan hun eigen steentje bij. Mensen die meer dan 40 jaar hebben gewerkt dienen onmiddellijk met pensioen kunnen gaan om plaats te kunnen maken voor 55-plussers die aan de kant staan.

  • De PVDA zal er wel weer een mooie voorstelling, voor de kiezers, van maken maar zoals gebruikelijk bij deze draaikontenpartij zal het CDA zijn zin krijgen. Om met crisis te dreigen zijn ze te laf en te geil op het pluche. Dus veel geschreeuw en weinig wol!!

  • En toch heeft Hamer gelijk. De kosten van de vergrijzing zitten niet zozeer in de hogere AOW maar veel meer in de toenemende kosten van zorg. Als ze eerst eens proberen om de mensen tot de 65 jarige leeftijd aan de slag te houden. De tekorten zijn het gevolg van 30 jaar wanbeleid. De aardgasbaten zijn met miljarden tegelijk over de balk gegooid. Als men deze opbrengsten had gereserveerd om de kosten van vergrijzing op te vangen dan hoefde er nu veel minder rente en aflossing betaald te worden.
    Voor dit beleid zijn CDA, PvdA, VVD en D66 als schuldige aan te wijzen. Deze partijen hoor ik hier nu niet over praten. Hoe komt dat toch?

  • Waarom geen referendum georganiseerd over dit belangrijke onderwerp? Dit gaat iedereen aan, immers.