Nieuws

Politiek

D66: Waarom geen wiettaks, minister Bos?

door Robbert de Witt 23 jul 2009

Belasting kan drempel om drugs te kopen verhogen, denkt Van der ham
Belasting kan drempel om drugs te kopen verhogen, denkt Van der ham

Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) zou moeten overwegen belasting op drugs in te voeren. Proeven met legale wietteelt maken de invoering van een beperkte toeslag mogelijk, denkt D66.

D66-Kamerlid Boris van der Ham heeft Bos en minister Ab Klink (Volksgezondheid, CDA) hierover gisteren vragen gesteld, zo bevestigt hij tegenover elsevier.nl.

Aanleiding is een bezoek van Van der Ham aan de Amerikaanse stad Oakland, waar cannabistelers het initiatief namen om accijns op hun product in te stellen. Dinsdag is het stadsbestuur hiermee akkoord gegaan.

Illegale softdrugs
D66 wil weten of zo'n wiettaks voor Nederland extra inkomsten zou kunnen opleveren. Nu betalen coffeeshops al wel inkomstenbelasting, maar bijvoorbeeld geen btw. Dat is in strijd met Europese regels, die bepalen dat er geen accijns mag worden geheven op illegale producten, legt Van der Ham uit.

'Een eventuele toeslag zou maar een klein percentage van de prijs hoeven te zijn,' zegt Van der Ham, om te voorkomen dat cannabisgebruikers alsnog naar illegale dealers stappen die goedkopere drugs aanbieden.

Crisismaatregel
In Oakland gaat het overigens om cannabis uitsluitend voor medicinaal gebruik, benadrukt het D66- Kamerlid.

De stad denkt er 300.000 dollar aan extra belastingopbrengsten mee te kunnen ophalen - zeer welkom, zegt burgemeester Ron Dellums in de Amerikaanse krant The New York Times, gezien het enorme begrotingstekort van de stad in deze crisistijd. 

Hoe hoog de opbrengst in Nederland kan zijn, durft Van der Ham niet te zeggen. Cijfers over de verkoop van drugs in coffeeshops zijn weliswaar te achterhalen, maar het blijft schatten hoe groot de omvang van de illegale wietteelt is.

- Roermond woedend om spaarkaart voor wietgebruikers
- Kabinet oneens over experiment wietteelt
- Elsevier commentaar: Niets is slechter dan huidig drugsbeleid

Tags

zie ook

26 reacties

  • Regelzucht van een nitwit van d66 met een pvda-sausje.
    Deze man hoort thuis in de pvda. Enfin de pvda-stemmers zitten nu bij d66.Vandaar dat Boris nu ook pvda-wartaal uitslaat.

  • Belasting heffen op illegale zaken? Doe dan ook maar belasting op diefstal, de zogenaamde pik-in belasting. Die vorm van belasting kan dan gelijk worden doorgevoerd bij inhalige politici, dikke bonussen en dergelijke. Bijvoorbeeld bij Loek Hermans, die bij Wakker Nederland zijn 100.000e bijbaantje heeft aanvaard.

  • Ik kan natuurlijk helemaal gek zijn, maar er wordt toch al belasting geheven over de verkoop van softdrugs in de diverse coffeeshops in ons land.
    Ik neem even aan dat bij verkoop in coffeeshop er BTW wordt geheven, dat de uitbater/eigenaar van de shop over de eventuele winsten ook belasting dient te betalen (al zal een deel van de omzet/winst wel niet in de boeken komen).
    Het argument dat D66 verder stelt dat met lage accijnzen wordt voorkomen dat mensen illegale softdrugs kopen slaat nergens op.
    1. Er zijn geen legale softdrugs, er is alleen maar sprake van gedoging;
    2. Accijnzen zullen de softdrugs in coffeeshops duurder maken waardoor het interessanter voor de gebruiker kan zijn om zijn softdrugs ergens anders te gaan halen.
    Het lijkt erop alsof D66 een nieuwe melkkoe heeft gevonden om de staatskas te spekken.

    Lang leve de waarlijk vrije samenleving!

  • 'Het accijns hoeft maar een klein percentage van de prijs zijn, zo voorkom je dat mensen illegale softdrugs kopen,' zegt Van der Ham.
    ============

    ....het bevorderd juist de illegale verkoop conform de miljoenen "zwarte sigaretten".
    D66 zijn geen liberalen maar libertijnen...voor diegene die het verschil niet weten...libertijnen zijn doorgeschoten liberalen omdat alles in het kader dient te staan van vrijheid ongeacht of dit schade berokkend.

    ( VVD D66 = libertijns..marktwerking,NS, Nutsbedrijven PTT, streekvervoer, gezondheidszorg engazomaardoor) echter liberalen wegen de voor en nadelen af zodat de echte liberaal tegen privatisering is van bovengenoemde zaken omdat dit de infrastructuur van een land ondermijnd en dat het in buitenlandse handen kan vallen.

    Libertijnen verschillen niet veel met godsdienstige qua naleven van hun eigen regels zodat zij ook geen vrijheid bezitten om flexibel te zijn.

  • Nu hebben ze nog maar 3 zetels, waarvan 1 zetel turkse achterban. Kan je nagaan wat een gezeur het wordt als ze straks 10, 15 of 20 zetels zouden hebben......