Nieuws

Politiek

'Campagne D66 Amsterdam naïef en onsamenhangend'

door Shari Deira 4 okt 2010

Oud-wethouder Saskia Breunes (links) liet de campagne van D66 Amsterdam onderzoeken
Oud-wethouder Saskia Breunes (links) liet de campagne van D66 Amsterdam onderzoeken

De onzekere campagne van D66-lijsttrekker Ageeth Telleman in Amsterdam, heeft geleid tot de teleurstellende uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen en onderhandelingen. De campagne van de partij was slecht voorbereid, naïef en onsamenhangend.

Dit concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van oud-wethouder Saskia Bruines. Een conceptverslag van de commissie is in het bezit van de Volkskrant en wordt dinsdag aan het partijbestuur aangeboden.

Afgebroken
De commissie kreeg van D66 Amsterdam de opdracht om de verkiezingscampagne en collegeonderhandelingen te evalueren. De campagne van Telleman was voornamelijk gericht tegen de PvdA en leverde zeven zetels op. De partij stond er in juni 2009, tijdens de Europese verkiezingen, beter voor. Virtueel was D66 toen de grootste partij in Amsterdam.

Ondanks het lage aantal zetels, leek het erop dat de partij zou deelnemen aan het nieuwe stadsbestuur. De onderhandelingen werden echter voortijdig afgebroken, ondanks dat een akkoord met PvdA en GroenLinks zo goed als rond was.

Reden hiervoor was de benoeming van PvdA-leider in Amsterdam, Lodewijk Asscher tot waarnemend burgemeester. Asscher zou te 'politiek geprofileerd' zijn om boven de partijen te kunnen staan.

Emotie
De commissie concludeert dat de aanstelling van Asscher als waarnemend burgemeester, de onderhandelingen niet in de weg had moeten staan. Tijdens de onderhandelingen won 'de emotie van het gezond verstand'.

De partij zou zich een 'paranoïde' Calimerohouding hebben aangemeten ten opzichte van de PvdA. Volgens de commissie was de campagne ook slecht voorbereid en is het al bestaande campagneteam, dat succes boekte tijdens de Europese verkiezingen, genegeerd.

'Het was juist verfrissend, dat D66 als enige partij in Amsterdam inzette op het beëindigen van het machtsmonopolie van de sociaal-democraten, dat al van voor de Tweede Wereldoorlog dateert. Amsterdam is in feite een éénpartijstad.'

Leest het hele Elsevier-commentaar: Amsterdam zet de toon: Pechtold versus Cohen

Tags

zie ook

12 reacties

  • Hebben ze dat onderzocht?, zonde van de tijd deze hadden ze veel beter in het belang van de stad moeten benutten.
    Trouwens het resultaat is precies wat je van D66 kunt verwachten.
    D66 stelt dus ook echt niets voor, grote bek verder niets.

  • Jammer.
    Men leek eindelijk eens een deuk in dat eeuwige pakje PvdA boter te willen slaan, maar hield de dapperheid niet vol. Naief handelen en slecht campagne voeren lijkt aan de orde, maar het is de vraag wat de commissie daarmee bedoeld: vind men het naief en slecht campagne voeren om tegen de mainstream in te gaan die gedomineerd wordt door de PvdA, of vindt de commissie de PvdA ook veel te vanzelfsprekend, maar is de campagne daartegen slecht gevoerd?

    Het anti-pvdageluid was juist verfrissend in dat zelfgenoegzame stadsbestuur. Volgende keer dapper doorpakken, en niet zo bangig voor electoraal verlies.

  • Dat is toch het enige bestaansrecht van D66: naïef en onsamenhangend zijn? Dat bewijst de overstap van die Europese VVD-apparatsjik Gijs de V. naar deze therapiegroep eens te meer.

  • Wat over de campagne in Amsterdam is vastgesteld geldt voor de hele partij.

  • D'66 is niet alleen plaatselijk, maar zeker ook landelijk, een groepje, dat het predikaat politieke partij gebruikt, maar niet waard is. Wat wil je met zo'n voorbeeld van een partijleider, die voordat de eigenlijke verkiezingen begonnen zijn, al een oordeel klaar heeft met welke partijen ze een coalitie willen formeren. Dan graaf je toch een gat voor jezelf.