Nieuws

Politiek

Weg vrij voor Rutte I, maar niet zonder problemen

door Jeroen Langelaar 2 okt 2010

Ferrier en Koppejan, temidden van voorstanders van de akkoorden
Ferrier en Koppejan, temidden van voorstanders van de akkoorden

Het CDA-congres is duidelijk geweest in haar oordeel: zeven op de tien CDA-leden is voorstander van een regering met de VVD, met gedoogsteun van de PVV. Maar nog altijd is een derde van de CDA'ers tegen. Wat betekent dat?

Terug naar artikel

Tags

71 reacties

  • Carpe Diem schreef om 18:38 het volgende: ".......Wat een Politiek lachertje heb ik vandaag gezien, de oppositie zal krom hebben gelegen van het lachen, ik als PVV stemmer trouwens ook, en die (CDA) durven de PVV te betichten van een onbetrouwbare bende, dat ze eerst maar eens in hun Christelijke Spiegel gaan kijken.
    Wat ik me wel afvraag is waarom er moslims bij een christelijke partij willen horen?
    ....."

    Het antwoord op de laatste vraag is: ofwel infiltratie, ofwel hoop op een politiek of anderszins royaal gesubsidieerd makkelijk baantje.

  • Rustig nu.. we zijn voorbij het kritieke punt. Ik ben erg bij met deze uitslag en na schoppen is niet essentieel. Het gaat nu gebeuren! En ik wil het ZIEN gebeuren!

  • @


    Trouwens haatzaaier van Agt stapt toch niet uit het CDA en gaat niet naar Groen Links.
    Wat jammer nou.
    ============

    Maar van Agt kreeg toch maar mooi ten aanzien van heer Nederland een flinke oplawaai van die CDA'er uit 's Hertogenbosch.
    Dat heeft de man goed gedaan, ook al werd hij door de voorzitter op zijn vingers getikt

    ==

    Niet mijn partijgenoot maar wel mijn stadsgenoot! De Bosschenaren hebben vaak het hart op de tong ("een grote bek" in de volksmond) maar ook het hart op de goede plaats.

    Misschien was zijn uithaal niet chic maar toch vermoed ik dat hij de mening van vele stilzwijgers vertolkte.

  • @ J. Teunis

    Mijn verontschuldiging maar uw naam had ik klaarblijkelijk niet goed gekopiëerd. Mijn reactie was met name aan u geadresseerd.

    m.vr.gr.

  • In Nederland is 2/3 meerderheid vereist voor een grondwetswijziging. Voor het CDA zou het dus ook genoeg moeten zijn.

  • De verdeeldheid van het CDA zit hem niet in meningsveschillen over inhoud van het accoord, dat komt voor vrijwel iedereen dicht genoeg in de buurt van het CDA programma. Het zit hem in hoe om te gaan met een deel van het gedachtengoed van de PVV - kan dat voldoende bestreden worden als er een gedoogsamenwerking is.

  • 68 % kiest TEGEN onderhandelen met de pvda.

  • Als je een bedrijf heb en 1/3 tegen is dan begin je vaak niet aan zo avontuur,werk.
    Als 1/3 het afwijst heb je een groot probleem binnen je partij.
    Het gaat hier alleen nog maar over het gedogen van de PVV.
    Of te wel Verhagen is vleugel lam, als het nou 15% of 20% is kan je daar nog mee leven, maar 32% a 33% is veel te veel.
    En als je zo de tegenstanders hoort zijn die aardig standvastig omdat het uit het principe komt, en is een opsplitsing van het CDA niet uit gesloten.
    Als ze nu nog eens 1/3 van hun keizers kwijt raken bij de peilingen van laatste keer is dat niet best.
    En straks zijn de Provinciale Staten verkiezingen dus als je daar veel zetels verliest als CDA wordt het allemaal wel heel erg moeilijk.

  • Juist het was die Bosschenaar die de waarheid zei, ik ken de Bosschenaren heel goed ze zeggen het recht voor zijn raap, Den Bosch is een gezellige stad en daarbij heeft Oeteldonk (Den Bosch) ook de beste carnaval van Nederland

  • Het was fijn om te zien hoe "onze" nieuwe "Nederlanders" meededen met het feestje van het CDA.
    By the way, ik snap nog steeds niet dat de C in de naam staat. Verder wat hebben Moslims eigenlijk te zoeken in een partij die claimt C te zijn.
    Mijn hypothese is dat de C in deze partij geen drol voorstelt en dat deze partij beter het MDA genoemd kan worden.
    (Machtsgeil Demagogisch Apparaat)

  • Er zitten nog heel wat GODloochenaars bij het cda ,die het opnemen voor moslims,tewijl hun broeders
    en zusters afgemaakt worden in moslim landen

  • Ik snap het uitgangspunt van veel CDA-ers niet helemaal. Je mag de islam wel een godsdienst noemen, maar geen politieke ideologie, terwijl het feitelijk gezien beide waar is. De islam heeft immers een eigen wetgeving, de sharia. Politieker kan eigenlijk niet.

  • Vandaag toch maar even gekeken naar wat daar in Arnhem gebeurt.

    Tjonge, zoveel wereldvreemde alu-hoedjes op een hoop heb ik nog nooit gezien.
    Zouden die mensen nou echt zelf geloven wat ze daar allemaal roeptoeteren?
    Niemand kan toch zo dom zijn?
    Ze hebben echt geen flauw benul hoe de wereld om hun heen er werkelijk uitziet.

    Ze leven nog in een droomwereld.
    Een droomwereld welke is blijven steken in 1950.
    Een droomwereld van spruitjes en boerenkool, oud-hollandse boerenbont tafelkleedjes, lampekapjes met 30 watt lampjes, ganzebord, lapjes voor de brievenbus, krantepapier in de kieren, delfts blauw tegeltjes achter de kolenhaard.

    Grote god, bestaan dit soort mensen nog?

  • @janjan op zaterdag 2 oktober 2010 18:45

    Carpe Diem schreef om 18:38 het volgende: ".......Wat ik me wel afvraag is waarom er moslims bij een christelijke partij willen horen?
    ....."

    Het antwoord op de laatste vraag is: ofwel infiltratie, ofwel hoop op een politiek of anderszins royaal gesubsidieerd makkelijk baantje.

    --------

    Het is veel simpeler vrijwel 100% van de congresleden vandaag stonden vierkant achter de belangen van moslims.

  • De dissidenten, mensen die in feite niet op eigen titel zijn gekozen maar slechts zijn meegelift op basis van het partijprogramma, horen zich naar mijn mening aan te passen aan alle meerderheden van CDA stemmers, CDA leden en op het congres aanwezige CDA leden, die de revue zijn gepasseerd.
    Indien ze dwars blijven liggen zijn ze in feite partijverraders en hulpvaardig voor links Nederland, van D66 tot SP.
    Mocht dit kabinet vallen door wangedrag van die dissidenten moet het CDA er van uit gaan dat ze hierop genadeloos zullen worden afgerekend bij een volgende verkiezing.

    Dus ik denk dat fair is:

    - of je neerleggen bij de meerderheid

    - of je geweten volgen en uit de fractie stappen

    Alles daar tussen in is ongeloofwaardig en te kwalificeren als bedrog.

  • de moslims hebben zich vandaag weer goed geroerd op dit cda partijcongress: eerst was er een die het niet kon hebben dat er een lunchpauze werd aangekondigd terwijl hij in de rij van sprekers stond te wachten-om daarna geen gebruik te maken van de hem alsnog toegekende spreektijd van 5 minuten.

    De ander,hr Eldar, kon het niet hebben dat de stemmen bij afwijzing van zijn resolutie niet per stuk werden geteld.

    En niemand die dit opvalt???

  • @janneke op zaterdag 2 oktober 2010 19:35

    Ferrier en Koppejan zijn mooi door de mand gevallen. Ze zeiden van te voren dat als de meeste stemmen voor waren zij ook voor zouden stemmen. Maar wat deden ze,ze zeiden voordat er gestemd was allebei dat ze tegen zouden stemmen.Deze plucheplakkers kunnen maar beter opstappen.Onbetrouwbaar.

    ---------

    U vergist U, ze zouden hun stemgedrag binnen de fractie laten afhangen van de uitslagen op het congres en daarbij eventueel een nieuwe afweging maken. Zo is het gegaan en zal het ook verder gaan (maandag).

  • Wat opviel was dat de meeste tegenstemmers nog wel ademhaalden,maar daar was dan ook alles mee gezegd.

  • @Jan van Leeuwen op zaterdag 2 oktober 2010 19:41

    dus ik vind:

    - of je neerleggen bij de meerderheid

    - of je geweten volgen en uit de fractie stappen

    Alles daar tussen in is ongeloofwaardig en te kwalificeren als bedrog.

    --------

    Dat vindt het CDA congres niet, die gunt hun wel de vrijheid een eigen afweging te maken en willen de twee er in elk geval bij houden.

  • Met verbijstering heb ik zitten kijken en met eigen ogen kunnen constateren dat het CDA nog steeds bestaat uit de AR en CHU enerzijds en de KVP anderzijds. Een onheilige drieeenheid zogezegd. Hoe lang gaat dat allemaal nog goed met die ver-/gestoorde griffels tegenover Verhagen? Het duurt al 30 jaar, deze komedie van de mannenbroeders. Gaat Wilders hier toch een eind aan maken bij de volgende verkiezingen?

  • Laat je toch niet gek maken door de gebruikelijke kwallen hier die de Dissie's hier de status van Christus geven. Diezelfde Dissie's gaan keihard door de knieën op het moment dat de touwtjes in de fractie worden aangetrokken. Ze hebben 2 nachtjes nodig. Precies. Op maandag gaat de beuk erin en is het of kiezen of delen. De neuzelaars zoals de dooie en de kijkert hier houden zich met hun nagels aan de muur vast en lazeren zo naar beneden. Het resultaat is behaald en hun grootspraak over wat er wel of niet gebeurd gaat nergens over. Acht maanden geleden voorspelden ze nog en masse dat het Wilders/PVV niets zou worden en.... kijk nu eens waar we staan. Net zulke huichelaars als de rest van het opgetrommelde congreszooitje!

  • Als ik Wilders was, dan zou ik een partij, waarvan zoveel leden zoveel vuilspuiterij tegen mij gepleegd hebben niet gedogen, tenzij die nadrukkelijk afstand neemt tot die vuilspuiters, in concreto door hun het lidmaatschap te ontnemen, te beginnen met de zg coryfeeën als van Agt, Terpstra, Hirsch Ballin etc.

  • Democratie geld niet voor de 2 dissidenten en maar roepen dat de PVV niet een democratische partij is .......

  • @ cornelis.

    Wilders verliet, gedwongen, de VVD omdat hij een aantal zaken beter doorzag dan zijn fractieleden, incl. de voorzitter en de praktijk heeft zijn gelijk aangetoond.
    Als de twee dissidenten voor zichzelf zouden beginnen met een alternatieve beweging voor het CDA zou dat te prijzen en te respecteren zijn. Dan hebben ze dezelfde klasse als Wilders.
    Als ze blijven zitten zijn het principeloze lafaards die te lui zijn om zich op eigen kracht voor hun idealen in te zetten, in dienst van het volk, door wie ze betaald worden.

  • De CDA logica is als 2/3 iets wil, 1/3 zijn zin krijgt, want 1/3 is de parij elite Het meest flagrante voorbeeld is de EU grondwet. Verder was er in Arnhem een CDA-er die zijn hart luchtte tav het gedrag van Van Agt vlak voor de verkiezingen, maar het werd afgestopt met "zo gaan we niet met elkaar om". De implosie van het CDA gaat verder, want het is onduidelijk waar ze nu precies voorstaan.