Nieuws

Politiek

Lucassen veroordeeld voor ontucht met ondergeschikten

door Marlou Visser 11 nov 2010

PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in het verleden veroordeeld
PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in het verleden veroordeeld

PVV-Kamerlid Eric Lucassen is in 2002 veroordeeld tot een week militaire detentie omdat hij seks heeft gehad met twee ondergeschikten. Lucassen was destijds instructeur bij een militaire instantie.

Terug naar artikel

Tags

125 reacties

  • Lucassen trekt zich terug als Kamerlid.

  • @ PineCoffin op donderdag 11 november 2010 22:47
    "Maar het is wel voor mij en voor iedereen interessant te weten hoe het nu precies zit."
    ===

    Hier kunt u nalezen hoe het zit:
    http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verklaring-omtrent-het-gedrag/vraag-en-antwoord/wanneer-krijg-ik-een-verklaring-omtrent-het-gedrag-vog.html

    Vrijwel iedere "werkgever" kan eisen dat een VOG deel uit maakt van een sollicitatie-/aanstellingsprocedure.

  • Er naderen weer verkiezingen!! Ben benieuwd of er ook gegraven gaat worden bij de linkse partijen en oh, oh, wat zijn ze bang dat Wilders teveel te zeggen krijgt. Onbegrijpelijk trouwens dat deze Lucassen zomaar zonder VOG-verklaring in de Tweede Kamer is kunnen komen en ook onbegrijpelijk is het hele screeningsbeleid bij de PVV juist omdat Wilders zelf beveiliging krijgt.

  • Die vrouwen waren toch niet minderjarig. Hij zette ze toch niet onder druk! Goh, hij heeft seks gehad met twee vrouwen. Lekker toch. Waarom is iedereen zo verontwaardigd? Hypocriet gedoe zeg.

  • @Tchina

    Klopt, dat werd vanavond even op een rijtje gezet bij Uitgeproken EO. of het allemaal klopt weten we natuurlijk niet, maar het lijkt me toch niet allemaal uit de duim gezogen.

  • Tja wij blijven gewoon PVV al gaat links op de kop staan of plegen zelfmoord aanslagen, wij zijn hier niet van onder de indruk. Lang leve de PVV de enigste redders van Nederland die wel wat beters te doen hebben, dan zich druk te maken over lastige buurvrouwen met stoeppoepende honden, die als daar iemand wat van zegt gelijk aangifte doen, de wereld op zijn kop.

  • @Kareltje op donderdag 11 november 2010 23:08

    Thanx. Dat ga ik eens goed doorlezen.

    U beweert dat “vrijwel” iedere werkgever kan eisen dat een VOG beslissend is voor de sollicitatie-/aanstelling. Ik kan mij dat voorstellen voor veel overheidsfuncties, politie en ook voor scholen, kinderbescherming. Voor functies bij (commerciële) beveiligingsbedrijven.

    Maar als ik een eenvoudige MKB-Ondernemer ben, dan kan ik dat volgens mij niet wettelijk eisen.

    Ik lees even vluchtig Pagina 1 en ik concludeer dan als voorbeeld: een veroordeelde pedofiel kan wel als nachtwaker worden aangenomen, omdat hij een positief VOG afgeleverd krijgt. Zijn beveiligings-werkgever hoeft dat niet te weten. Logisch, anders komt de man nooit aan het werk.

    Maar het gaat hier over de politiek. Het is niet gebruikelijk en niet wenselijk dat hier VOG’s ingevoerd gaan worden.

    Er is geen werkgever-werknemer verhouding!

    Geert is niet de werkgever en het aanstaande 2e Kamerlid is niet de werknemer!

  • Wij blijven gewoon PVV stemmen bedoelde ik.

  • Geen reclame voor de zaak Geert. Zo snel mogelijk losen dit figuur en voortaan je medewerkers heel wat beter screenen. Er komen er teveel in opspraak momenteel. Koren op de molen van Links.
    Weg met die lui dus.

  • @ PineCoffin op donderdag 11 november 2010 23:42
    "Maar als ik een eenvoudige MKB-Ondernemer ben, dan kan ik dat volgens mij niet wettelijk eisen."
    ===
    Waarde "collega", u kunt het niet "eisen" van de persoon die komt solliciteren. Maar u kunt het wel verplicht laten deel uitmaken van de sollicitatie-/aanstellingsprocedure binnen uw onderneming. Voor iemand die serieus in de beschikbare functie is geïntresseerd zal het geen enkel probleem zijn om een VOG te overleggen. Degene die uit zichzelf afhaakt .., tja .. die kunt u niet "dwingen" ... ;-)

    -vervolg -

  • @ PineCoffin op donderdag 11 november 2010 23:42

    - vervolg -

    "Een VOG kan in diverse gevallen worden gevraagd. Vaak gebeurt dat voor het vervullen van een functie waarbij wordt gewerkt met vertrouwelijke gegevens, kwetsbare personen, geld of goederen. Uw werkgever kan u dan vragen om een verklaring. Ook als u tijdelijk of als vrijwilliger gaat werken, kan een VOG gevraagd worden. Een VOG kan ook nodig zijn voor een visum of het lidmaatschap van een schietvereniging. "

    http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verklaring-omtrent-het-gedrag/vraag-en-antwoord/wat-is-een-verklaring-omtrent-het-gedrag-vog-en-wanneer-heb-ik-een-vog-nodig.html

  • @marianne8 op donderdag 11 november 2010 23:14

    U bedoelt de Peruaanse schrijver en Nobelprijswinnaar Mario Vargas Llosa waar Twan Huys (Nieuwsuur) kwijlend aan zijn lippen hing.

    Die zelf een verliezend presidents-kandidaat was in Peru een aantal jaren geleden. Peru, het land dat met Lichtend Pad een soortgelijke terreurbeweging heeft als de FARC in Columbia. Bewegingen die wel voortkomen uit de totale sociale ontwrichting tussen rijk en arm in die landen. Niet goed te praten want ze zijn gedegenereerd tot louter misdadigers (ja , ook jij Tanja Nijmeijer, misdadigster, als je dit leest), maar toch.

    Deze zelfingenomen kwast, want zijn land wordt niet bedreigd door massa-immigratie en een oprukkende islam: want natuurlijk GEEN SOCIALE voorzieningen!

    Hij heeft makkelijk praten!

    En slecht geïnformeerd en ook weer niet te beroerd te gaan Godwinnen: Wilders is een moderne fascist.

  • Als de dHr. Lucassen enig eer- en verantwoordelijksgevoel voor politiek Nederland heeft dan verlaat hij de 2e kamer met achterlating van de zetel die de PVV toekomt.

  • @ willem op donderdag 11 november 2010 23:54
    "Mijn stelling is (hoe ook ons kiesrecht),dat deze man door zijn kandidatuur te realiseren met valse informatie daardoor zijn recht heeft verloren op de zetel, die hem volgens de lijst toekwam."
    ===

    Hoezo??

    Ik volg uw redenering volstrekt niet.

    Bijvoorbeeld Jack de Vries CDA is ook niet "melaatst" verklaard en loopt zich alweer warm om namens het CDA wederom op het politieke toneel te verschijnen.

    En de Vries was nog wel (bijna) de allerhoogste ambtenaar bij Defensie en had ook een relatie met een ondergeschikte.

    Lucassen had de rang van Sergeant en had ook 2 maal een relatie met een ondergeschikte. De Vries is NIET vervolgd. Lucassen wel en (slechts) als voorbeeld veroordeeld tot een VOORWAARDELIJKE discipinaire straf, welke in hoger beroep ook nog eens gehalveerd is tot 1 week (voorwaardelijk + boete 250 euro.


  • @Kareltje op donderdag 11 november 2010 23:56

    Nogmaals bedankt. En zo leert men soms nog nuttige zaken op dit forum, behalve de uitwisseling van meningen die meestal hier de brandstof vormen.

  • Als die lucassen zijn zetel niet inlevert, zijn de rapen gaar, allemaal koren op de molen van dat links. Er is geen meerderheid meer, koppejan en freezier krijgen hun gelijk, trekken ook steun in enzenz.Ik zou het vreselijk [understatement ] vinden als het kabinet hierdoor zou vallen. De oorzaak zou zn achterban zijn en niet Geert, hij zou vele stemmen verliezen.

  • @ PineCoffin op vrijdag 12 november 2010 00:11
    ===

    Geheel tot uw dienst.

    Wellicht nog een tip (zonder al te veel in details te treden), wellicht in uw geval zeker het overdenken waard:
    Veel verzekeraars van een berdijf stellen het zeer op prijs als u het onderdeel maakt van uw aanstellingsbeleid en stellen daar ook nog eens een premiereductie tegenover.

  • @ marianne8 op vrijdag 12 november 2010 00:15

    ===

    Ach, Ferrier en Koppejan zouden wel de laatsten zijn die hierdoor conclusies mogen trekken. Die zitten straks gewoon weer bij Jack de Vries op schoot.

    De zaak Lucassen speelde in 1999/2000, Lucassen was destijds 25 jaar en zoals gezegd "als voorbeeld" VOORWAARDELIJK veroordeeld.

    Hiermee wil ik deze zaak absoluut niet bagatelliseren ..., zeker niet. Het is absoluut een smet op Wilders' PVV.

    Maar we moeten de zaak wel in normale verhoudingen blijven bezien. Dat van die "buren" weet ik tot dusver ook alleen maar uit de media van zonder hoor en wederhoor.

  • http://www.omroepbrabant.nl/Anp.aspx?id=121110001

    Overigens "opvallend" ....

    Geen van de media welke ik gezien, beluisterd of gelezen heb, vermelden het woordje "VOORWAARDELIJK" bij de opgelegde veroordeling.

  • Wat een ophef en geleuter van diverse reacties.
    Lucassen heeft een misstap begaan door als instructeur een relatie aan te knopen met twee ondergeschikte zoals dat het in het militaire jargon.
    Het is niet juist als weer in de media wordt geroepen zoals de EO basher, sex met minderjarigen, typisch linkse berichtgeving.
    De betrokkene is hiervoor gestraft door de militaire kamer c.f. het wetboek van militair strafrecht.
    Dit is heel wat anders dan een veroordeling door de rechter in een burgelijk proces.
    Het miltair zijn schept extra verplichingen en regels betreffende gedrag.
    Dat deze misstap nadelig is voor een volksvertegenwoordiger staat buiten kijf maar, als ik al deze reacties lees zie ik alleen maar heiligen die nimmer een misstap hebben begaan.

  • @Frans van der Voort op vrijdag 12 november 2010 00:53

    U begrijpt het toch niet goed. Het gaat niet om wat u hier als redelijke verklaring uitlegt.

    Het gaat om BEELDVORMING!

    En die is redelijk desastreus kan ik u mededelen!

  • @ lamberto op vrijdag 12 november 2010 01:02

    Met alle respect, ik denk dat u zijn bijdrage(n) niet goed hebt gelezen. Hij haalde de woorden van iemand op TV aan.

  • @lamberto op vrijdag 12 november 2010 01:02

    Doe niet zo raar!

    Ik zeg dat niet!

    Ik CITEER de Peruaanse schrijver en Nobelprijswinnaar Mario Vargas Llosa!

    En dat als voorbeeld om altijd en overal (Godwinnen) het fascisme bij te halen.

    Misschien kunt het nog eens rustig nalezen. Er staat ook nog een dubbele punt voor!

  • @ PineCoffin op vrijdag 12 november 2010 01:05
    "Het gaat om BEELDVORMING!

    En die is redelijk desastreus kan ik u mededelen!"

    ===
    En dát weet ik nu net niet!

    Het mag duidelijk zijn dat de PVV (-fractie) binnenstebuiten wordt gekeerd. En ik mag ook niet uitsluiten dat de media hierbij dankbaar worden geholpen door allerlei "randfiguren".

    Aan de ene kant kan het wel eens een heel sterk punt zijn als blijkt dat PVV-ers (in de fractie) allemaal met tot hun enkels (of verder) in "de modder" hebben gestaan in het dagelijks leven.

    Ik las net dat Lucassen "gedreigd" zou hebben om bij buren door de brievenbus te pissen toen hun hond voor de zoveelste maal in zn tuin had gescheten. Ik zou helemaal niet dreigen. Sterker nog, ik heb die stront een aantal maal in een krant door de brievenbus geduwd bij zulke "buren".

  • Die Lucassen moet maar gewoon z'n stutten trekken en die zetel laat ie natuurlijk gewoon achter! Hij heeft totaal geen reden om daar aanspraak op te maken, zit daar net 4 maanden. Verder blijft mijn stem voor de PVV, voor Wilders.

    En die pvda wethouder die zich door een vvd raadslid liet pepen in een fietsenhok is trouwens nu burgemeester van Heerlen. Daar wil je niet dood gevonden worden, maar toch.