Nieuws

Politiek

Ook Eerste Kamer akkoord met kraakverbod

door Robin van der Kloor 19 mei 2010

Kraken wordt illegaal, maar of dat de krakers tegenhoudt?
Kraken wordt illegaal, maar of dat de krakers tegenhoudt?

Nu er ook in de Eerste Kamer een meerderheid voor een verbod op kraken is, staat niets invoering van de anti-kraakwet nog in de weg. ChristenUnie deed aanvankelijk nog moeilijk, maar is nu ook overstag. Eerder ging de Tweede Kamer al akkoord met het kraakverbod.

Dat is de uitkomst van een dag vergaderen in de Eerste Kamer.

Altijd en overal
De wet riep vooral bij de senatoren van de ChristenUnie vragen op. Zo waren zij bezorgd over de ‘schrijnende gevallen’. Intussen zijn ook zij overtuigd dat er een verbod op kraken moet komen, zo lieten ze dinsdagavond weten. Op 1 juni is in de Eerste Kamer de definitieve stemming over het verbod.

Het CDA (21 zetels) is ‘positief’ en de VVD (veertien zetels) wil kraken ‘altijd en overal' verbieden en vindt veranderingen in de wet op dit moment niet meer nodig.

Bureaucratie
Beide partijen zien wel nogal wat bureaucratie opdoemen. Ook de SGP (twee zetels) liet dinsdagavond laat weten voor te zullen stemmen, waarmee het voorstel in de senaat in elk geval aan een meerderheid van 41 zetels zou komen.

Minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie) zei dat, als de wet echt wordt aangenomen, deze op 1 oktober in werking zal kunnen treden en ‘mogelijk eerder'.

'Onnodig'
In de Tweede Kamer duurde het lang voordat de vereiste meerderheid er kwam. Uiteindelijk gaf de steun van de PVV de doorslag. In de Eerste Kamer heeft de partij van Geert Wilders geen leden, omdat de PVV niet mee heeft gedaan aan de provinciale verkiezingen.

Enkele linkse partijen zien nog altijd niets in een kraakverbod. De SP had er geen goed woord voor over en zei dat ‘wij in Nederland minder last van kraken hebben dan in landen waar het verboden is'. De PvdA noemde het voorstel 'onnodig, onlogisch en onverstandig'.

Elsevier publiceerde onlangs een uitgebreide reportage over kraken in Eindhoven Lees het volledige artikel
Neem een abonnement op Elsevier: 12 weken voor 15 euro

Tags

zie ook

23 reacties

  • Eindelijk !


  • " ..De PvdA noemde het voorstel 'onnodig, onlogisch en onverstandig'. "
    Net zoals Cohen het verkiezingsprogramma van de PvdA uiteindelijk !
    Overigens heeft hij (Cohen) dat veranderd zonder leden (congressen) te raadplegen.


  • De uitkering met 400 per maand verminderen vanwege het ontbreken van een legaal woonadres en dus woonlasten, zal ook de kraakbeweging flink uitdunnen.

  • Je moet met jouw handen afblijven van andermans eigendom.Duidelijker kan het niet.Echter ik kan het ook niet rijmen dat heel veel studenten op straat staan en andere woningzoekende terwijl er hele panden van de overheid leeg staan simpel weg te rotten.

  • goh, wat weten we het weer goed met zijn allen gezien de onderstaande reacties. Ik ben blij en trots dat er krakers zijn, ze geven het leven kleur en zorgen ervoor dat het geen eenheidsworst wordt. Liever dit soort mensen dan "ikbenzogoedbezigeneenkeurigeburger` personen die alles wat anders is veroordelen. En begin niet over uitkering oid, want dan kan ik ook wel wat voorbeelden geven van (onterechte?)subsidies etc.waar Nederland van samenhangt. Veel krakers zorgen voor eigen inkomen en anders investeren ze in weggeefwinkels, podia etc etc etc. Plus dat ALS ze al een uitkering krijgen dat geen `gewone` uitkering is. Ik walg van de zogenaamde keurige burgers die er het liefste een grote doorsnee massa van willen maken, vol regeltjes en niks wat buiten de boot valt. Die veroordelen maar wel hun hand ophouden als het om sucidies gaat, want `daar hebben ze toch recht op?`....