Nieuws

Politiek

Lubbers: Critici hadden eerder aan bel moeten trekken

door Jeroen Langelaar 4 aug 2010

De druiven zijn zuur voor D66-leider Pechtold
De druiven zijn zuur voor D66-leider Pechtold

De frustratie is groot bij de linkse partijen in het parlement. Dat bleek woensdag tijdens het Kamerdebat met oud-informateur Ruud Lubbers over de gang van zaken tijdens de formatie.

Fractieleiders trokken fel van leer tegen VVD, CDA en PVV, de partijen die voornemens zijn samen te werken in een coalitie.

Met name de gedoogsteun van de PVV valt slecht bij de partijen die nu aan de zijlijn staan. Zo noemde Femke Halsema (GroenLinks) het ‘de slechts denkbare variant’. Ook vroeg ze zich af of VVD-leider Mark Rutte in een kabinet wil zitten met ‘een vuilspuiende PVV naast u en polarisatie in het parlement’.

Godsdiensten
Ze doelde daarmee onder andere op het aangekondigde vervolg op de islam-kritische film Fitna van Geert Wilders. ‘Hoe kunt u Fitna 2 verdedigen?’ wierp ze demissionair minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) voor de voeten. Maar Verhagen en Rutte lachten deze opmerking weg.

Alexander Pechtold (D66) wond zich vooral op over de visie van de PVV op de islam. Volgens Pechtold zou de nieuwe regering discriminatie legitimeren en niet alle godsdiensten gelijk achten. Ook PvdA-leider Job Cohen en ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob haalden uit naar VVD en CDA omdat zij samenwerken met de partij van Wilders.

Gedoogsteun
De SGP is de enige oppositiepartij die positief is. De christelijke partij overweegt zelfs gedoogsteun aan de rechtse regering.

Informateur Ruud Lubbers oogde geagiteerd tijdens het debat. De kritiek die hij de afgelopen dagen kreeg van linkse partijen, wuifde hij weg. Volgens hem hadden zij eerder aan de bel moeten trekken, als ze niet wilden dat een minderheidscoalitie van VVD, CDA en PVV onderzocht zou worden.

Tags

zie ook

160 reacties

  • Het is wel te hopen dat in de nieuwe regering de kamer voorzitter een einde maakt aan dit permanente vuilspuiten van Femke Halsema c.s.
    Dit dan in het belang van het land.
    Het lijkt me onmogelijk om te regeren wanneer mensen zich zo misdragen, dat kan niet zo door blijven gaan.

  • Wat een zielige vertoning. Ik zag de heer Pechtold. Fractievoorzitter van een partij die nog nooit iets bereikt heeft. Juist hij had het hoogste woord. Het is echt ontluisterend. En wat Wilders zei is waar:"de druiven zijn zuur". Nog nooit meegemaakt hoe de linkse kerk zich in de eigen voet schoot; waarvoor dank, overigens.

  • Noemen ze dat een kamerdebat?

    Geer heeft toch wel een soort verplichting om deze mensen met hun slechte manieren te confronteren.

    Dus sta op.

  • Ook vroeg ze zich af of VVD-leider Mark Rutte in een kabinet wil zitten met ‘een vuilspuiende PVV naast u en polarisatie in het parlement’.
    ===


    Ze beseft niet dat zij diegene is die aan vuilspuiterij doet, tevens is het van belang dat er polarisatie in het parlement is omwille van moverende redenen.

    Ze zijn niet zuur, ze zijn verbittert tot op het bot.
    Ze vallen niet de inhoud aan maar de vorm. De inhoud is dat CDA / VVD gedoogsteun PVV niet zal werken vanwege komende tegenstrijdige belangen.

  • Toegegeven: ik heb écht mijn twijfels gehad over Verhagen en Rutte, maar hun huidige opstelling belooft alle goeds. Het lijkt erop dat zij het politieke spel vakkundig gespeeld hebben en beide het (nog te vormen) regeerakkoord aan de achterban kunnen verdedigen. Alleen de CDA-prominenten zijn écht nog een luis in de pels. Ik denk dat zij beter af zijn bij de ketters-linkse Christenunie.

    Mijn oma stemde altijd SGP. Ik vond dat verschrikkelijk vanwege hun homo-standpunten (zelf homo). Maar om eerlijk te zijn, wil ik dit de SGP met alle plezier vergeven. Wat stelt deze partij zich constructief op!
    Alles voor het landsbelang!