door
Jelte Wiersma
26 okt 2011
De partijen in de Eerste Kamer zien juridische problemen opdoemen vanwege de wet
Het verbod op onverdoofd ritueel slachten wankelt in de Eerste Kamer omdat de wet juridisch rammelt. Dat blijkt uit een rondgang langs Eerste Kamerleden door Elsevier.
In juni stemden 116 leden van de Tweede Kamer voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten van vee door moslims en joden. VVD, PvdA, SP en D66 stemden voor het verbod, drie PvdA’ers stemden tegen.
Vrije kwestie
‘De VVD-fractie in de Eerste Kamer kijkt waarschijnlijk iets anders aan tegen het verbod dan de Tweede Kamerfractie,’ zegt VVD-Eerste Kamerlid Sybe Schaap tegen Elsevier.
‘Ik ben geneigd de fractie vrij te laten in hoe ze stemt,’ zegt senator Eric Smaling (SP) over het stemgedrag van de socialistische senatoren. De D66-fractie op haar beurt zegt het wetsvoorstel kritisch te zullen bestuderen. ‘Er zijn nog veel vragen te beantwoorden,’ zegt Joris Backer, Eerste Kamerlid voor D66.
Uitvoerbaarheid
Ook de PvdA heeft haar standpunt over het wetsvoorstel van Partij voor de Dieren-leider Marianne Thieme, nog niet bepaald. PvdA-stemmers zijn in meerderheid voor het verbod, maar de PvdA-ledenraad is met een krappe meerderheid tegen.
De Eerste Kamerleden hebben vooral twijfels bij de uitvoerbaarheid van de wet. In het wetsvoorstel staat dat gelovigen die toch onverdoofd ritueel willen slachten een ontheffing kunnen vragen.
Juridisch onhaalbaar
Volgens VVD’er Schaap is ‘een heel ingewikkelde bewijslast nodig’ om zo’n ontheffing te krijgen. Eerste Kamerlid Smaling van de SP: ‘Initiatiefwetsvoorstellen als die van Thieme komen uit het hart, maar zijn juridisch niet altijd haalbaar.’
Op 13 december stemt de Eerste Kamer. Vooralsnog hebben de voorstanders zes stemmen, de tegenstanders veertien. De meerderheid (55 zetels) heeft nog niet besloten.