Nieuws

Politiek

Kamermeerderheid stemt voor verbod ritueel slachten

door Shari Deira 28 jun 2011

De christelijke partijen wilden dat de stemming werd uitgesteld
De christelijke partijen wilden dat de stemming werd uitgesteld

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft dinsdagmiddag voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten gestemd. Het wetsvoorstel is aangenomen met 116 stemmen voor en 30 tegen. Drie PvdA'ers en een PVV'er stemden anders dan de rest van hun fractie.

Dat is gebleken tijdens de stemming over het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren.

De partijen waren lange tijd al duidelijk over hun standpunt. Vorige week bereikten VVD, PvdA, GroenLinks en D66 een compromis, waarmee zij joden en moslims tegemoet willen komen. De partijen hebben besloten ritueel slachten toe te staan, als kan worden aangetoond dat dieren niet meer lijden dan bij een reguliere slacht.

Uitstel
Een verzoek van CDA, SGP en ChristenUnie om de stemming uit te stellen is door een ruime meerderheid verworpen. Een verzoek tot uitstel van stemming wordt meestal door andere partijen gehonoreerd.

De partijen wilden dat de stemming werd uitgesteld, omdat zij een uitspraak in een kort geding over de wetenschappelijke waarden van onderzoeksrapporten willen afwachten.

CDA, ChristenUnie en SGP hebben ook aangegeven dat zij een brief van staatssecretaris Henk Bleker (CDA, Landbouw) langer willen bestuderen. Deze is dinsdagmiddag naar de Tweede Kamer gestuurd.

Standpunt
Joodse en islamitische organisaties hebben dinsdag in het Eindhovens Dagblad een nieuwe oproep gedaan aan Bleker om het verbod te verwerpen. De brief is onder meer ondertekend door een CDA-raadslid uit Eindhoven en PvdA-raadsleden uit Helmond.

De ledenraad van de PvdA noemde het akkoord een 'fopspeen'. De raad heeft de PvdA-fractie opgeroepen tegen het verbod te stemmen, maar daar heeft de partij geen gehoor aan gegeven.

Met het verbieden van de rituele slacht legt de meerderheid haar wil op aan een kleine, gelovige minderheid. Onnodige symboolwetgeving

Lees het Elsevier-commentaar van Arendo Joustra: Verbod rituele slacht: gelovigen op offerblok

Tags

zie ook

51 reacties

  • Een flutaccoord. Er zou na 43 seconden gekeken moeten worden of een dier lijdt, waarna het alsnog verdoofd moet worden ? Zoiets verzin je alleen in NL. De slger keurt zijn eigen vlees. Maar wie gaat de slager controleren ?

  • Dit hoort zich aan als : Je mag niet door rood rijden, maar indien nodig mag het wel.

  • Het had voor mij wat genuanceerder mogen zijn. Zoals kleine dieren (t/m schapen) wel maar wegens enorm dierenleed bij bijv. koeien niet. Halal slachten niet voor de export om massaliteit te voorkomen. Slachten alleen voor eigen religieus gebruik, dus verkoop in speciale winkels en niet in de supermarkt. Wat meer begrip voor serieuze religieuzen, zowel Joden als een deel van de moslims, was beter geweest.

  • Persephone 16:43
    Ik weet niet waarvoor u de sterren heeft gekregen, maar deze wetaanname is gewoon een wassen neus.
    Alles gaat gewoon op de oude voet verder.

  • Alhoewel een verklaard tegenstander van een dierenpartij in de TK, ben ik zeer vóór dit stukje (symbool)wetgeving. Dit maakt duidelijk dat we een beschaafd land zijn en een spuitje vóór de halssnede is het minste wat een hulpeloos wezen mag verwachten van zijn overheerser. En dat tast de godsdienstvrijheid op geen enkele manier aan. (Ik ben geboren en getogen RK-er). En overigens verzoek ik de regering de bio-industrie te bevorderen op een zo diervriendelijke mogelijke wijze.