Nieuws

Politiek

PvdA'ers noemen compromis ritueel slachten fopspeen

door Shari Deira 24 jun 2011

Partijen in de Tweede Kamer bereikten woensdag een akkoord
Partijen in de Tweede Kamer bereikten woensdag een akkoord

De ledenraad van de PvdA is niet tevreden over het compromis dat de partij heeft gesloten over het verbod op onverdoofd ritueel slachten. De partijleden vinden het akkoord dat door de PvdA- fractie in de Tweede Kamer is gesteund een 'fopspeen'.

Dat schrijven de PvdA'ers vrijdag in een brief aan partijleider Job Cohen. VVD, PvdA, GroenLinks en D66 hebben woensdag een akkoord bereikt over het verbod.

Standpunt
De PvdA in de Tweede Kamer is al enige tijd voorstander van een verbod op onverdoofd ritueel slachten. Dit stuitte op veel weerstand bij joden en moslims binnen de partij. Tijdens de ledenraad afgelopen zondag eiste een meerderheid dan ook dat de fractie het standpunt zou wijzigen.

Hoewel Cohen heeft gezegd dat dit zwaar zou meewegen bij het bepalen van het definitieve standpunt van de partij, besloot de fractie de stemwijze niet te veranderen. Partijen in de Tweede Kamer bereikten woensdag toch een akkoord over de rituele slacht.

Ritueel slachten wordt, tot onvrede van de PvdA'ers, toegestaan mits het dier aantoonbaar niet meer lijdt dan bij een reguliere slacht. De bewijslast komt te liggen bij de joden en moslims die dieren slachten. De indieners van de motie van de PvdA-ledenraad zeggen 'zeer teleurgesteld' te zijn over de uitkomst van het overleg deze week.

Mond houden
Christelijke partijen zijn vanaf het begin af aan al tegen het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. Zij vrezen dat het verbod de godsdienstvrijheid in het geding zal brengen. SGP, CDA en ChristenUnie eisten een hoorzitting over de kwestie.

CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel zegt vandaag in het Nederlands Dagblad dat mensen die zijn partij bekritiseren vanwege de samenwerking met de PVV maar wel voor een verbod op ritueel slachten zijn, hun mond moeten houden.

'Deze coalitie zou de rechten van minderheden niet goed waarborgen. Maar wat hier gebeurt, is veel erger. Ik denk dat een verbod op rituele slacht veel harder aankomt bij moslims, dan een discussie over een hoofddoekjesverbod.'

'Het is de Partij voor de Dieren gelukt om al een aantal weken Nederland bezig te houden met dieren. Niet onbegrijpelijk! Maar het is niet de verdienste van de Partij voor de Dieren. Want zonder de PVV zou er geen meerderheid bestaan voor een fanatiek debat over de slachting van dieren.'

Lees de weblog van Afshin Ellian: Hoofdelijke stemming gewenst bij slachtingwet

Tags

zie ook

41 reacties

  • Hmm, hier heb ik wel oren naar. Hoofddoekjes verbieden in ruil voor het blijven toestaan van rituele slacht!

  • Alsof godsdienstige primaten per se iets met beschaving te maken hebben..

  • Barbaarse godsdienst indien dieren daarvoor onnodig pijn moeten lijden. Wanneer is die manier van slachten bedacht? (...en door wie?). Behandelen wij elkaar ook nog zo als toen? Waarom dieren wel? Bedenk toch een humanere manier. Voor deze manier van geloofsbelijdenis kan men toch geen respect hebben!

  • Ormel praat als een onverdoofd geslachte kip zonder kop en trekt vergelijkingen die kant nog wal raken. Met dit soort politici wordt het nooit meer wat met het CDA, niet dat ik dat wil, hoor....

  • Kan iemand mij uitleggen waarom een verbod op ritueel slachten de vrijheid van godsdienst in gevaar brengt?
    Volgens mij heeft dat slechts te maken met de vrijheid om je godsdienst te beleiden zonder vervolging door de staat te hoeven vrezen. Die Moslims die nu weer moord en brand schreeuwen kunnen beter de hand in eigen boezem steken en zich druk maken over daadwerkelijke vervolging van niet moslims in landen als Saoedi Arabië, Egypte, Turkije enz. enz.
    Dat zal wel wishful thinking blijven vrees ik.
    De PvdA krijgt nu wat het verdient: het stemvee mort.