Nieuws

Politiek

CDA pleit voor verbod op vuurwapens voor 'radicaal'

door Jeroen Langelaar 28 jul 2011

De wapenwetgeving moet strenger, vindt het CDA
De wapenwetgeving moet strenger, vindt het CDA

Het CDA wil weten hoeveel Nederlanders geen wapenvergunning hebben gekregen omdat ze bekend staan als radicaal. 'Personen die geradicaliseerd zijn, mogen geen wapen krijgen.'

Dat zegt CDA-Kamerlid Coşkun Çörüz donderdag tegen De Telegraaf.

Breivik
Bij de aanvraag van een wapenvergunning wordt in Nederland rekening gehouden met eventuele veroordelingen, rechterlijke uitspraken en de psychische gesteldheid van de aanvrager. Als het aan de CDA’er ligt wordt 'radicalisering' aan dit rijtje toegevoegd.

Hij doet de oproep naar aanleiding van de massamoord in Noorwegen vorige week vrijdag. De 32-jarige Anders Breivik schoot op het eiland Utoya 76 jongeren dood.

Motie
Çörüz diende twee jaar geleden een motie in waarin hij het kabinet vroeg lijsten van wapenbezitters in het vervolg te vergelijken met de verdachtenlijsten van de AIVD en NCTb. 'Ik heb liever dat ik het nu nog een keer vraag dan dat ik straks aan de rand van een bloemenzee moet zeggen: Had ik maar…'

Çörüz dient Kamervragen over de kwestie in bij ministers Piet Hein Donner (CDA, Binnenlandse Zaken) en Ivo Opstelten (VVD, Veiligheid en Justitie).

Ook in Noorwegen zijn stemmen opgegaan voor strengere wapenwetgeving. Anderen pleiten juist voor soepelere regels. Aangezien de politie altijd te laat is bij dit soort moordpartijen, zouden burgers zichzelf beter moeten kunnen beschermen met wapens, zo wordt geredeneerd.

Verbod op wapens leidt
tot meer criminaliteit

Tags

zie ook

44 reacties

  • In mijn visie is het handiger om te vragen hoeveel mensen een wapenvergunning hebben gekregen terwijl bekend is dat ze geradicaliseerd zijn.
    Vervolgens vragen welke politieke richting ze hebben.

  • Ik zou zeggen:
    Streven naar : Alle wapens de wereld uit!

    Er zijn genoeg virtuele spelletjes die zonder echte kogels, zonder schade aan te richten, de illusie in stand houden.

    Verder meer aandacht voor verdovingswapens.
    Zeer, zeer kritisch zijn wat betreft wapenbezit.
    Waarbij automatische snelvuurwapens en grove munitie die in no time veel schade kunnen toebrengen helemaal achter slot en grendel horen te zitten.
    Beter: De wereld uit!

  • Symboolpolitiek. Niet meer en niet minder.
    En wat een naïeve reacties van een aantal mensen trouwens. Totaal geen vergunningen meer verlenen en het probleem is opgelost? Er zijn zoveel wapens op de wereld dat mensen die een wapen willen hebben ook echt wel aan een wapen komen. Verbieden vergroot de, toch al niet geringe, illegale handel en geeft juist méér mensen toegang tot een wapen.

  • Anderen pleiten juist voor soepelere regels. Aangezien de politie altijd te laat is bij dit soort moordpartijen, zouden burgers zichzelf beter moeten kunnen beschermen met wapens, zo wordt geredeneerd.

    ____________

    Symbool politiek, alsof het niet hebben van 'n wapenvergunning 'n radicaal ervan kan weerhouden om 'n vreselijke daad ten uitvoer te brengen.
    Het strenger beleid mbt wapenvergunningen maakt juist de mensen die zich netjes aan de wet houden alleen maar kwetsbaarder omdat ze met lege handen kunnen komen te staan tegenover mensen als Breivik die ook ondanks 'n wapenverbod hun voornemen zullen uitvoeren.

  • Wapens verboden,maar fouilleren tast de privacy aan. Angst is verboden, een burka moet kunnen. Cohesie moet zijn, en moslims mogen op straat bidden . Wilders deugt niet en Wilders moet meer zeggen(VK vandaag) Marktwerking is vies, geld groeit aan de bomen,we vechten voor democratie in andere landen waar ons land zijn immigratie beleid niet zelf mag bepalen. En als individu je eigen gang gaan is te grote individualisering,waar de linkse media op een afgezaagde manier wel raad mee weten. Ik heb vandaag maar een internationale krant gekocht waar de berichten zonder aanvullende politieke hetze te lezen zijn.