Nieuws

Politiek

Hans Wiegel: Aleid Wolfsen ongeschikt als burgemeester

door Arne Hankel 13 sep 2011

Wolfsen lag al diverse keren onder vuur
Wolfsen lag al diverse keren onder vuur

Oud-VVD-leider Hans Wiegel vindt dat Aleid Wolfsen als burgemeester van Utrecht zijn langste tijd heeft gehad. Volgens Wiegel blijkt dat een goed Tweede Kamerlid niet per definitie een goed burgemeester is.

Terug naar artikel

Tags

24 reacties

  • Het rijtje is lang niet kompleet:
    Bij de verkiezing vd burgemeester van Utrecht, kon er slechts uit 2 kandidaten vd PvdA gekozen worden. Hoezee Sociaal Democraten?
    Verder: Doofpotpogingen: knevelen lokale pers die een stuk over zijn declaratiegedrag schreef.
    Laten vernietigen van het top3-overlegdossier.
    Verdoezelen van de resultaten van een onderzoeks-scriptie met als onderwerp het functioneren van zijn gemeentehuis.
    Liet homopaar wegpesten uit Islamitische wijk. Tja dan moet je als 'sociaal'democraat' kiezen tussen homofilie en Islamitische cultuur.
    Moeilijk vak hoor, burgermeester.
    Zelfs voor een ex-rechter.

  • Sorry, oprecht, vertypt: Hoezee moet zijn 'Hoezo'

  • Verver is opgestapt en heeft daarmee haar conclusies getrokken. Wolfsen zit met krachtlijn aan zijn stoel geplakt en zal volgens goed politiek gebruik nooit maar dan ook nooit weggaan. Daarmee zijn beide zaken inhoudelijk totaal verschillend en niet te vergelijken. Logisch dus dat Wiegel daar geen aandacht aan schenkt.

  • Dat die Wolfsen daar nog zit is de schuld van de gemeenteraad; de Utrechtse bevolking had druk op de raad uit moeten oefenen - een actie welke in het hele land nog veel te weinig plaatsvindt want heus, die gemeenteraden zijn ook maar een stelletje knoeiers en hebben alleen oog voor de vaak belachelijke gemeenteraads partijpolitiek en hebben geen oog voor de belangen van de burgers. Mensen, ga toch eens naar zo'n vergadering van de raad en aanschouw die tragi-komedies.

  • Elk vak heeft zo zijn kwaliteiten. En burgemeester zijn is ook een vak. Maar wel een vak met vreemde werkgevers. Niet de burgemeester bepaald of hij functioneert. Maar de werkgevers. En waar zijn die dan.

  • Op het moment dat je mensen op straat geen geloofwaardig verhaal meer kunt vertellen moet je opstappen. Wolfsen speelt machtspolitiek en maakt buiten zichzelf, de PVDA, GroenLinks en D66 die zijn spelletje meespeelden de hele politiek ongeloofwaardig. Niet alleen de Utrechtse oppositie of de Utrechtse burger is de verliezer, het hele geloof in de politiek is de grote verliezer.
    De enige winnaar is Wolfsen met zijn pyrus overwinning. Hij is nog steeds burgemeester, maar niemand meer die hem serieus neemt.

  • Ach,die Wiegel toch. Hij weet het weer leuk te brengen!
    Commissaris der koningin een veredelde brievenbus en de minister een stempelmachine. Tot zover Wiegel.
    Nergens zegt hij iets over de rol van de burger.
    In welke rol zullen we de burger kunnen plaatsen in dit geval? Hij heeft niet de minste inspraak,een burgemeester wordt hem gewoon door de strot geduwd.
    Ook in de ogen van Wiegel is de burger blijkbaar een onmondig individu,te dom om mee te beslissen.
    Dat doet de politiek wel voor 'm.
    Eens in de 4 jaar mag hij gaan stemmen en dan weer snel terug in z'n hok!
    Polderlandse "democratie" of wat er voor door moet gaan...

  • Gijs Bos op dinsdag 13 september 2011 23:29


    Verver is opgestapt en heeft daarmee haar conclusies getrokken.


    Verver is met een riante wachtgeld regeling eervol ontslag verleend. Dit ales omdat ze onder grote druk van media en schiedamse burgers stond. Dat is niet echt uit haar zal opstappen. Zo moet het overkomen. Dat mens wilde zelfs het BING onderzoek eerst inzien om de fouten eruit te halen en haar versie ervan in te zetten. Nu wil ze geloof ik weer naar te rechter voor weet ik wat. Dit soort lui stappen nooit uit zich zelf op.

  • Wiegel is als fervent tegenstander van het referendum en de gekozen burgemeester nu niet de objectieve analyticus die iets zinnigs over deze zaak zou moeten proberen te zeggen.
    Wolfsen is mislukt en zou simpelweg ontslagen moeten worden door de verantwoordelijke minister en de volgende burgemeester zou gekozen moeten worden, bij voorkeur door de bevolking of evt. door de gemeenteraad. De CvK zou een rol kunnen spelen bij het zoeken en selecteren van kandidaten. Heeft die toch nog wat te doen!

  • Dat Wolfsen niet geschikt is als burgemeester ben ik met Wiegel eens.
    Wel jammer dat er dan geschreven, gezegd wordt;
    Wolfsen is MEER geschikt als....
    Er had moeten staan Wolfsen is GOED geschikt als....
    Volgens mij wordt hem nu een mooi baantje in de schoot geworpen.

  • Als deze man in het bedrijfsleven op zijn kundigheid was beoordeeld, zou geen enkele baas hem willen hebben.

  • Het Orakel van Diever heeft volkomen gelijk in dezen. Wolfsen is totaal ongeschikt en dient na één ambtstermijn te vertrekken. En dan ZONDER vertrekpremie uiteraard. Wat deze "burgervader" voor onheil heeft aangericht is onbeschrijflijk. Wiegel is nog veel te coulant in zijn uitspraken.

  • "Een goede tweede kamer lid hoeft niet perse een goede Burgemeester te zijn" Wiegel is de grootste voorstander van "benoemde" Burgemeesters. Het klapvee mag van hem niet mee beslissen. "Wij van het VVD/CDA/PvdA kartel zullen wel één van onze vrienden benoemen".
    Wiegel is zelf geen knip voor de neus waard.

  • Zegt de ene incompetente over de ander.

  • Wat te denken om Burgemeesters voortaan te laten KIEZEN door de burgers heer Wiegel? Of is dat een vies woord soms? Denkelijk wel in uw wereldbeeld. Dit soort ongelukken zoals met Wolfsen (maar er zijn er nog veel meer) heeft alles te maken met het circuit van benoemingen binnen een zich elitair denkend groep mensen binnen politiek en openbaar bestuur. Dit schimmenspel moet verboden worden. Het is een democratie niet waardig.

  • "De VVD'er pleit ervoor procedures bij het benoemen van de ambtsdragers weer neer te leggen bij de commissarissen van de Koningin en de minister."
    =========
    Ik pleit voor iets meer democratie mijnheer Wiegel,ook u heeft daar nooit een boodschap aan gehad.
    En waarom denken mastodonten als Wiegel,Lubbers en Bolkestein dat we om hun mening verlegen zitten?
    De burger heeft ook een mening maar kan er niets mee.

  • Als wàt is Wiegel eigenlijk geschikt?

  • Wiegel gaat er vanuit dat het volk en lagere overheden niet kunnen beslissen wat goed voor hen is. Wiegel wil terug naar een systeem waar mevrouw Van Amsberg beslist, want zij schijnt alleswetend te zijn en zij voorkomen dat dit soort fouten gemaakt worden. Als we net als in andere Europese landen zelf een burgermeester mogen kiezen, dan accepteren we dat we af en toe een fout maken en kunnen we afrekenen met wanprestatie bij de volgende verkiezing. Aleid Wolfsen is het voorbeeld waar niemand serieus genomen: 9% procent opkomst en de keuze tussen 2 PvdA-ers, die niets van elkaar verschilden. Aleid won door naamsbekendheid maar niet vanwege een agenda. Desalniettemin het beste is dat Aleid blijft zitten. Hij is een levend monument wat er mis is met de PvdA (elite).

  • Voor wat betreft de 'ongeschiktheid voor burgemeester' van Wolfsen, ben ik het wel eens met Hans Wiegel, maar daar houdt het dan wel bij op!
    Is de Raad van State WEL geschikt voor hem?
    Ja, dat ben ik met hem eens .... ALS die R.v.S. tenminste een afvoerputje is voor valse, leugenachtige mensen!
    Dus: een Raad, waarop we kunnen "vertrouwen"!?