Nieuws

Politiek

'Onenigheid en onduidelijkheid oorzaak nederlaag CDA'

door Jeroen Langelaar 27 okt 2012

Van Haersma Buma is de fractieleider van het CDA (foto ANP)
Van Haersma Buma is de fractieleider van het CDA (foto ANP)

Het verlies van het CDA bij de laatste verkiezingen was vooral het gevolg van onduidelijkheid waar de partij voor staat en onenigheid binnen de gelederen.

Dat concludeert de partijcommissie die onderzoek deed naar de verkiezingsuitslag.

De nederlaag was ook het gevolg van de relatieve onbekendheid van lijsttrekker Sybrand van Haersma Buma en de andere kandidaat-Kamerleden. Bovendien tastte het laten vallen van de langstudeerboete 'het beeld van betrouwbaarheid van onze standpunten aan'.

Negen zetels verlies
Het CDA verloor bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen negen zetels en heeft er nu nog maar dertien in het parlement.

De onenigheid in de partij was onder meer het gevolg van het besluit om in 2010 in een kabinet te stappen dat werd gedoogd door de PVV.

Conservatieve koers
De commissie benadrukt dat er geen 'bijltjesdag' nodig is. De partij moet zich nu scharen achter Buma en voorzitter Ruth Peetoom.

Verschillende partijprominenten, onder wie Maxime Verhagen en Hans Hillen, hebben gepleit voor een conservatieve koers, maar de linkse, gereformeerde vleugel onder leiding van 'dominee Peetoom' lijkt deze richtingenstrijd te hebben gewonnen.

Lees het commentaar van Eric Vrijsen: Onderzoek? Oorzaak falen CDA is allang duidelijk

Tags

zie ook

51 reacties

  • Links gereformeerd! Lijkt geen aanbeveling:(

  • Het continu demoniseren van de PVV terwijl daar juist een grote groep CDA stemmers op heeft gestemd lijkt me nou ook niet bevorderlijk.
    Door de grote tweestrijd hebben de oude PVV/ CDA stemmers de laatste keer voor de VVD gekozen.
    Die lijken ze toch echt wel kwijt geraakt.
    Temeer omdat ze zelf voor een linkse koers gekozen hebben terwijl de achterban er heel anders over denkt.

  • Er is veel ruimte op rechts daar heeft VERHAGEN gelijk in! Maar niet voor een Christelijke partij. Dus Maxim! Kijk eens of je echt nog wel zo GRISTELIJK bent, en start samen met soort genootjes een NIEUWE partij op GOED RECHTS!

  • In Amerika en Engeland zijn geen "geloofspartijen". Dat moet ook niet. Bovendie"n: al die kleine partijen geeft alleen maar verwarring. Voer maar een minimum aantal zetels in, b.v. 15. Dan zul je eens zien hoeveel partijen er nog overblijven die heus wel zich kunnen vinden in een bepaalde richting.

  • Of Peetoom wel de juiste persoon op die plek is betwijfel ik. Er komt bijna geen duidelijk woord uit of iets waar je als buitenstaander nu echt wijzer van wordt. Steeds maar weer dat gehamer op 'verbinden', 'midden' en 'samen'. Dat is niet het doel, maar slechts een middel om tot iets te komen. Zolang je niet je visie duidelijk uiteen kunt zetten, heb als partij toch wel een probleem lijkt me.