Nieuws

Politiek

'Illegaliteit strafbaar stellen is niet verstandig'

door Shari Deira 30 dec 2012

'Onverstandig om illegaliteit strafbaar te stellen'
'Onverstandig om illegaliteit strafbaar te stellen' - Foto: ANP

Het zou niet verstandig zijn als het kabinet illegaliteit strafbaar gaat stellen. Dat zegt de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan (PvdA). De gemeente Amsterdam gelooft niet in de strafbaarheid van illegalen.

Terug naar artikel

Tags

78 reacties

  • @White Rabbit9:01

    Goed plan.
    Haal alle 7 miljard mensen maar naar dit landje ter grootte van een postzegel.

    ------

    Haal grenzen weg en zie wat er gebeurt met de oppervlakte van dit landje.

  • @Muerte

    En heeft u uw koffers nu al gepakt om eens te kijken of u Mekka binnen kunt komen? Ik heb nog geen antwoord van u gehad.

    Mekka is het symbool van uw antwoord: de wereld is van iedereen toch?!

  • Hij heeft niets te willen, zijn mening doet er niet toe, hij moet 'gewoon' de wetten uitvoeren. We zijn al het lachertje van de wereld met ons slappe beleid waarbij de criminelen op tafel dansen.

  • Al jaren komen wij niet meer in de Randstad. Net als wij zijn er vermoedelijk miljoenen Nederlanders die er nog niet begraven willen liggen. Het is er druk, vuil en je voelt je er niet meer thuis. Als ik dan zo'n man als de burgemeester hoor die de boel bagatelliseert dan versterkt dat alleen maar mijn mening. Zulke mensen denken dat ze de boel in de hand hebben maar vergissen zich. En zo modderen we door en durven de goede oplossingen niet te nemen.

  • Limburger10:35

    En heeft u uw koffers nu al gepakt om eens te kijken of u Mekka binnen kunt komen? Ik heb nog geen antwoord van u gehad.

    ------

    U heeft gewoon gelijk: het is een groot probleem je wat vrij over de wereld te verplaatsen, een mening te hebben enz..

    Dit wordt in stand gehouden door de mentaliteit van mensen en de samenlevingen, die ze daarmee gecreëerd hebben.

    De oplossing moet dan ook gezocht worden in verandering van die mentaliteit en die samenlevingen. Nog meer focus op hebzucht, zoals steeds voorgesteld wordt, zal averechts werken.

  • muerte zegt:
    Een beest kan er weinig aan doen, maar dat mensen geen steek verder komen, is een schandalig niet gebruik maken van intelligentie.
    ====


    Als men van intelligentie volop gebruik maakt komt men via ratio tot de wetmatige logica dat de mens een primaat is die zodanig is geprogrammeerd dat territoriumdrang/ grensafbakening verankerd ligt binnen de genen en memem. (opgeslagen in het eiwit van het cytoplasma wat erfelijk materiaal is.)

    Emo vertroebelt de Ratio.

  • Hebzucht is een menselijke eigenschap, door Christenen een van de hoofdzonden genoemd, die naar 2000 jaar Christendom en 200 jaar socialisme nog springlevend is en een belangrijke aanjager voor de menselijke vooruitgang.
    Zonder hebzucht was iedereen op zijn geboorteplek gebleven en was niemand op zoek gegaan naar meer.
    Nederland zou een achterlijke samenleving zijn gebleven want vóór de komst van de Romeinen waren we niet verder gekomen dan het sjouwen met zwerfkeien voor de bouw van hunnebedden.
    De Romeinen kwamen hier uit hebzucht maar hebben ons gelijktijdig veel geleerd en de illegalen zijn hier om dezelfde reden. Het verschil is dat we van de illegalen niets kunnen leren.

  • muerte: 10:27

    "Als iedereen een huis, een gemeenschap, heeft waarin hij/zij zich thuis voelt, zal niemand op het idee komen U dwars te zitten. (of toch zeker tot een redelijk afspraak met U kunnen komen)"

    Wij hádden in Nederland een huis waarin wij ons thuis voelden. Maar er zijn zo'n slordige anderhalf miljoen immigranten die ons wel lastig vallen, op ons parasiteren en ons hun regels op willen leggen, tot en met een gebedsruimte in een pretpark. Is dat wat je verstaat onder "tot een redelijke afspraak komen"?

  • @j.c.th.kohler@online.nl12:36

    Wij hádden in Nederland een huis waarin wij ons thuis voelden. Maar er zijn zo'n slordige anderhalf miljoen immigranten die ons wel lastig vallen, op ons parasiteren en ons hun regels op willen leggen, tot en met een gebedsruimte in een pretpark. Is dat wat je verstaat onder "tot een redelijke afspraak komen"?

    -----

    Nee! Het valt op, dat U weer een probleem schildert, dat wordt veroorzaakt door de huidige structuur van regels en afspraken - die blijken dus niet te werken. Met andere woorden: het blijkt niet mogelijk dit type problemen op te lossen als men zich geïsoleerd beschouwt van de rest van (mensen op) de wereld.

  • muerte: 13:43

    "Het valt op, dat U weer een probleem schildert, dat wordt veroorzaakt door de huidige structuur van regels en afspraken - die blijken dus niet te werken. Met andere woorden: het blijkt niet mogelijk dit type problemen op te lossen als men zich geïsoleerd beschouwt van de rest van (mensen op) de wereld."

    Als je zegt dat ik een probleem schilder, wil dat zeggen dat ik het niet creëer, maar dat het er al is. Anders kan ik het niet schilderen.

    Muerte, doe me nou een lol en stop dit stupide doordrammen op een idee dat onhoudbaar is. Als je zo'n voorstander bent van het opheffen van grenzen, zullen we dan de Bijstandswet gelijk van toepassing verklaren op alle 7 miljard wereldburgers? En de gezondheidszorg ook maar? Krijgt de hele wereld dan Kinderbijslag?

    Een staat zoals wij die door de eeuwen hebben ingericht kan niet bestaan zonder grenzen. Dan zijn we in de kortste keren aan de bedelstaf. Iets dat Brussel trouwens al aan het bewerkstelligen is, maar dat is een andere discussie.

  • Volgens de logica van muerte zouden wij Nederlanders ons ook probleemloos moeten kunnen vestigen in een van de steenrijke oliestaten en daar van harte mogen meeprofiteren van de immense rijkdom.
    De werkelijkheid is dat zelfs het merendeel van de oorspronkelijke inwoners van deze staten niet meedelen in de rijkdom.
    Ongetwijfeld is dit probleem volgens muerte met een paar goede gesprekken met de arabieren op te lossen.
    Dream on en gelukkig nieuwjaar!

  • @j.c.th.kohler@online.nl14:20

    1. Als je zegt dat ik een probleem schilder, wil dat zeggen dat ik het niet creëer, maar dat het er al is.

    2. zullen we dan de Bijstandswet gelijk van toepassing verklaren op alle 7 miljard wereldburgers? En de gezondheidszorg ook maar? Krijgt de hele wereld dan Kinderbijslag?

    3. Een staat zoals wij die door de eeuwen hebben ingericht kan niet bestaan zonder grenzen.

    -------

    1. Inderdaad, het hangt samen met mentaliteit van mensen en inrichting van samenlevingen. Over en weer houden ze elkaar in stand.

    2. Prachtig, dit soort ideeën zijn de moeite waard om een serieuze kans te geven!

    3. Helemaal mee eens, het is alleen geen oplossing, maar een probleem.

  • @SilentMajority14:33

    ....Dream on en gelukkig Nieuwjaar!

    --------

    U ziet hebzucht en isoleren als manieren tot ontwikkeling van de mensheid. Dat zou mooi zijn, maar het lijkt er meer op, dat dit juist voortdurende belemmeringen en conflicten oplevert.

    Dromen over hoe daar verbetering in aangebracht kan worden is een groot goed. Ook U daarmee succes en een gelukkig Nieuwjaar gewenst!

  • @Muerte

    Wil het jaar in harmonie met u afsluiten en daarom u op een onjuistheid in uw laatste antwoord aan mij wijzen:
    Ik zie hebzucht niet als oplossing maar heb alleen onderbouwd vastgesteld dat hebzucht het "Leitmotiv" van alle beschavingen uit de geschiedenis is geweest.
    Ik geef dus geen waardeoordeel af maar constateer de feiten.
    Verder stel ik vast dat uw benadering c.q. aanzet tot oplossing van de problemen getuigt van een ontroerend maar volstrekt irreëel optimisme.

  • @Tobias31 dec 2012

    Als men van intelligentie volop gebruik maakt komt men via ratio tot de wetmatige logica dat de mens een primaat is die zodanig is geprogrammeerd dat territoriumdrang/ grensafbakening verankerd ligt binnen de genen en memem.

    -----

    Dat kan inderdaad, maar het is weer irrationeel mens en systeem daarmee als onveranderbaar te beschouwen.

  • Natuurlijk is een mens 'an sich' niet illegaal, alleen zijn aanwezigheid c.q. verblijf op een bepaalde plaats kan illegaal zijn.

    Ik had van een jurist/bestuurder als Van der Laan meer loyaliteit met de regelgeving -waar hij n.b. zelf aan mee heeft gewerkt- verwacht, in plaats van dit soort spelletjes.

    Heeft de PvdA soms weer een opzetje voor e.o.a. pardonregeling in voorbereiding? De PvdA voert blijkbaar zijn kiezers van buitenaf aan ...

  • Nee, Dhr. van der Laan gelooft in de rechtsstaat. Nadat asielzoekers tot drie keer toe de volledige rechtsgang hebben doorlopen, geholpen door dik gesubsidieerde advocaten, mogen ze dat van van der Laan en consorten nog een keer doen en desnoods nog een keer.
    Dar helpt de asielzoekers alleen maar van de regen in de drup. Dik gesubsidieerde advocaten, gespecialiseerd in vreemdelingenrecht, die worden er wel (veel) beter van.

  • Deze nitwit van een burgemeester moet er over nadenken of een mens illegaal kan zijn. Dan zal hij zeker ook wel moeten nadenken of een koe een dier is. Onvoorstelbaar die wetshandhavers in dit land.

  • Zo gauw alle vrouwen Mekka binnen kunnen-en-mogen lopen, kunnen we spreken dat NIEMAND illegaal is op deze wereld.

  • Laten we ze gedoog toeristen noemen en ze een pasje geven waar ze (gratis) mogen slapen,winkelen en wassen en er voor zorgen dat vooral Nederlanders zo'n pas niet krijgen.

    Uiteraard neemt het gedoog bestuur Amsterdam zijn verantwoordelijkheid en financiert dit project A La van der Laan dan ook geheel uit de (prive)zak van de bestuurders.
    Niets illegaal op deze manier.

  • Het schiet nooit op in Nederland. "Wel strafbaar, niet strafbaar, geen mens is illegaal,we moeten er goed over nadenken" en dat betekent dus dat er NIETS gebeurt en alles blijft zoals het is! De Hollelandse ziekte!!
    Waar wij ook zijn, in Amerika,Canada of Indonesie, na een bepaalde periode, (die kan variëren van 2, 3 maanden tot 10 jaar) moet je weg. Je bent dan illegaal! Natuurlijk is een mens niet illegaal geboren, maar dat wordt natuurlijk ook niet bedoeld!! De bedoeling wordt opzettelijk verdraaid om verwarring te creëren en de ernst van de zaak te ontkennen.
    Je hebt toestemming nodig om een land binnen te komen, anders ontstaat de CHAOS, zoals we die nu zien in Nederland.
    Ook rijke vreemdelingen moeten een visum hebben willen ze binnenkomen,wat dat aangaat is er geen onderscheid!! Het gaat om handhaving van "regels", waardoor "orde" ontstaat!

  • Wil men niet op het gebruikelijke toeristenvisum binnenkomen in een land, maar voor een periode van bijv 10 jaar? Dan moet men naar de ambassade en daar heel veel informatie overhandigen. Hoe is het inkomen, hoe ben je verzekerd voor ziekte etc. willen ze van je weten. Heel "nuchter" gedacht!
    Men wil kortom het naadje van de kous weten en terecht! Ze zijn niet overal zo enfantiel als in de polder van Muerte, waar men iedereen maar toelaat.
    (en waar de boel niet meer in de hand te houden is en het ene pardon op het andere volgt!)
    De meeste landen gebruiken hun verstand en beschermen zo hun mooie land! De polder echter is verworden tot een problematische janboel,vol, vol en duur, duur! Men kan de "chaos" niet meer keren, ze weten geen oplossing meer, te ver heen.....

  • Met dank aan de kerk van Muerte.