Nieuws

Politiek

Proces-Wilders definitief over, verzoek cassatie afgewezen

door Marlou Visser 26 mrt 2012

Het proces tegen Wilders krijgt geen vervolg
Het proces tegen Wilders krijgt geen vervolg

Het verzoek van advocaat Gerard Spong om de vrijspraak van PVV-leider Geert Wilders voor haatzaaien, discriminatie en belediging voor te leggen aan de Hoge Raad, is afgewezen. De procureur-generaal ziet geen aanleiding voor cassatie.

Terug naar artikel

Tags

23 reacties

  • En nu gaan die gasten zeker naar het Europees hof?

  • Hoera voor de vrijheid om te denken en te zeggen wat NL wil.


  • Het lijkt de Divinia Commedia wel;

    een graag blootlopende homosexuele advocaat;

    een op Catweazle lijkend advocaat die, ogenschijnlijk volledig gedesoriënteerd, papieren briefjes die niemand wil hebben, probeert uit te reiken, ondertussen steeds maar herhalend: " Oh, dat mag ik niet zeggen? Mag ik dat niet zeggen?";

    een advocaat waarvan je het watermerk moet weten alvorens hem/haar met mevrouw of meneer aan te kunnen spreken;

    een door Oxfam Nobiv gesponsorde beroepsquerulant;
    een advocaat die met de rug naar zijn ondervrager gaat zitten;

    vooringenomen rechters;

    Enfin, alles bij elkaar genoeg om een hilarisch toneelstuk van te produceren.
    Echter, en helaas: dit was wel het " echie" waar we tegen wil en dank allemaal aan meebetaald hebben.
    Met als sluitstuk:
    verzoek cassatie afgewezen.

    Send in the clowns.

  • Spong, tja...de man is ontspoort in zijn objectieve waarnemingen.

  • Eindelijk gerechtigheid.!! Meneer Spong ga boeven vangen..

  • Spong cassatie aangevraagd? Leeft die dan nog? Die man heeft zich gedurende het proces niet een keer laten zien. Geen interview bij vriend Twan, Jeroen of Paul gedaan. Niet bij DWDD gezien of welk anti-Wilders programma dan maar ook. Zo groot was de mislukking al vanaf het begin, dat hij, een van de belangrijkste aanstichters van dit showproces, er op geen enkele manier mee in verband mocht worden gebracht. Kennedy zei het al, succes has many fathers, but misfortune is a lonely orphan. Spong is een nonvaleur zonder enige ruggegraat.

  • Je vraagt je af waarom deze beschaafd voordoende misdaad advocaat Gerard Spong in de zaak Wilders haatzaaien, discriminatie en belediging wilde voorleggen aan de Hoge Raa. Maar nog interessanter is wie is zijn opdrachtgever, want dat maakt veel duidelijker.

  • Volgens mij heeft Spong nog steeds een ander klusje liggen, dat hij nog steeds niet opgepakt heeft: De haatzaaiers van Pim Fortuyn aanklagen.
    Maar helaas heeft hij zich laten overhalen door het linkse kamp en is hij een grote vriend van de linkse media geworden. Verrader!



  • @Phoebe op maandag 26 maart 2012 21:31

    Eindelijk gerechtigheid.!! Meneer Spong ga boeven vangen..

    ___

    Beste Phoebe, dat is niet zijn taak; die is om boeven te verdedigen:)
    Maar, en daarin ga ik 100% met u me, het is absoluut niet zijn taak om een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger wegens - volgens hem vermeende strafbare feiten - voor de rechter te dagen.
    Ach, deze exhibitionist heeft zijn moments of fame inmiddels mogen hebben; hij moet ze ook maar koesteren want met deze uitspraak zullen het er in de toekomst nog maar heel weinig tot niets zijn.


  • Spong en kornuiten verdienen 'n enkele reis Sahara.
    Drie keer daags met de bibs omhoog richting Mekka.

    Dergelijke querulanten kunnen hier gemist worden. Er is al meer dan genoeg haat en afgunst in NL.

    En de beweging van Wilders genereert geen haat maar signaleert die enkel.

  • Spong: diezelfde moslims die je nu denkt te verdedigen hebben via de haat-imams gezegd dat homo´s van de hoogste daken gegooid moeten worden. Wie predikt hier haat? Je kunt je beter inzetten tegen Bouta!

  • Even zeuren. Moderator: van de kop boven het artikel schrok ik mij een hoedje (netjes toch?). Over? Ik dacht echt dat het opnieuw moest. Afgelopen (ter vermijding van 'klaar') was een beter woord geweest.
    On topic: het is maar de vraag of het 'over en uit' is. Want we moeten het wereldvreemde (synoniem: linkse) hof vd Rechten vd mens nog vrezen. En dan begint het circus weer van voor af aan en is het dus niet 'over' (sic). Maar ik gok er op dat Spong de komende jaren echt los gaat richting Bouterse dan wel Suriname. En dan met steun van, bij verre, de meerderheid van de NLse bevolking. Toch?

  • Spong, een over het paard getild mannetje. Geen moraal. Neemt elke rechtszaak aan, die goed betaald wordt of hem veel publiciteit geeft.
    Een loser eerste klas en een hele slechte verliezer.

  • Wat een poppenkast.

    Doe eens wat nuttigs, iedereen met een gezond verstand weet dat vrijheid van mening moet staan als een huis.

    Waar ik minder voor ben is de propaganda van de publieke omroep, omdat die bekostigd wordt door de belastingbetaler zou die ultra neutraal moeten zijn.
    Helaas is het tegendeel waar en is dit vooral te zien aan non-verbale communicatie.

  • Spong heeft zich flink vertild aan deze rechtzaak. De procureur-generaal bedoelt dus eigenlijk te zeggen: hr Spong, uw wilt dit rechtsmiddel oneigenlijk inzetten. Goed dat daar een stokje voor gestoken wordt.

  • Een juiste beslissing !!!!!!

  • En nu...... Heer Spong, wat bent U nu van plan te doen nog hoger opzoeken? want het aanvaarden van Uw verlies betekent een nederlaag en dat kunt U tegenover diegene die U hiertoe hebben aangezet niet maken vindt U niet?
    Wel verassend dat je deze advocaat nooit hoort als de Heer Wilders wordt uitgemaakt voor Hitler, haatzaaier, enz enz iets neutraler in Uw oordeel mag men toch wel verwachten van een goede advocaat.
    De heer Wilders is kennelijk ook bij de Heer Spong te duidelijk en te eerlijk over de mislukte integratie en dat schiet in het verkeerde keelgat bij dit met zichzelf ingenomen heerschap.
    Zou zeggen draag Uw verlies als een vent en laat Wilders nu met rust.

  • Het artikel vind ik erg onduidelijk. Het gaat hier om cassatie in belang der wet. Het proces Wilders was al over en zou ook niet weer worden heropend. Bij cassatie in belang der wet geeft de Hoge raad nadere duiding over een bepaalde rechtskwestie. In dit geval zou het dus niet tot een ander oordeel over de zaak Wilders hebben geleid maar hooguit tot een nadere uitleg. Het is afgewezen omdat men vindt dat de zaak zich niet leent voor cassatie in belang der wet.

    Of dat jammer is of niet zal blijken in de toekomst als er weer rechtszaken komen over dit onderwerp.