Blog

Wetenschap

De menselijke intelligentie daalt: tijd voor een nieuwe benadering

door Peter Riezebos 16 mei 2013

We moeten af van stigma's als 'hoogbegaafd' en 'onderpresteerder'
We moeten af van stigma's als 'hoogbegaafd' en 'onderpresteerder' - Foto: ANP

Studies tonen al jaren dat er een daling is in de algehele menselijke intelligentie. Door de vluchtigheid van nieuwe media, slaan we geen kennis meer op. Hoog tijd voor maatwerk.

Terug naar artikel

Tags

32 reacties

  • Moeilijk verhaal met al die vaktechnische uitdrukkingen. Ligt dit aan mij of aan de opstellers van het epistel die te weinig IQ hebben om in te zien dat leken niet die specifieke begrippen kennen zonder daarnaar eerst
    een studie te hebben moeten doen?
    Nu praktisch: Kennissen van mij hebben een hoogbegaafd kind; de lagere school wil hem niet laten gaan omdat dat joch het gemiddelde van het Jena-plan zo lekker opkrikt - kind komt thuis en geeft deze dag een 4 - zo fijn is het op zijn zeer matige school voor een slimmerik. Het is gewoon misdadig die socialistische nivellering en stupidisering in Nederkand.

  • Dit fenomeen heeft het meest extreem toegeslagen bij onze volksvertegenwoordigers.

  • "Wetenschappers stellen in het tijdschrift Intelligence dat het IQ van de westerse bevolking in de afgelopen decennia is gedaald omdat natuurlijke selectie niet langer de slimste mensen bevoordeelt."

    Dat is nog nooit zo geweest. In arme landen heb je vaak de meeste kinderen en is de bevolkings samenstelling als gevolg van die continu babybooms in leeftijden onevenwichtig.

    Waarom?
    Ze hebben niks te doen, dus gaan ze hun gezin maar uitbreiden. Voor voortplanting is nou eenmaal geen intelligentie vereist en diploma's zijn ook niet nodig.

    Gevolg is hoge kindersterfte en lage opleiding van hen die hun kindertijd doorkwamen.

    " Tijd om in te grijpen? ""

    Ja, leuk ! Hoe ?

    Ga ze even vertellen dat ze daar mee op moeten houden...


    Wetenschappers die in een blad dat Intelligence heet een artikel over IQ geen schrijven...

    Pfff.

    Hoe geleerd moet dat wel zijn ?

    Gewoon gezond boerenverstand zegt al dat stoppen met die ontwikkelingshulp en zieligheidsindustrie veel effectiever is.

  • Warrig verhaal zonder steekhoudende argumenten.
    Vooral de laatste opmerkingen:
    " Dan nog een fatsoenlijk sapje in plaats van vijftien blikjes energiedrank per dag en binnen enkele decennia zitten we weer op ons oorspronkelijke niveau" - ontstijgt nauwelijks een broodje aap verhaal.

    Juist de gigantische beschikbaarheid en toegankelijkheid van informatie in het Internet tijdperk maakt dat mensen veel meer kennis van zaken hebben dan voor die tijd.

    Die stimuli van hersenen op allerlei terrein maakt mensen in korte tijd veel slimmer dan vroeger.
    Wat " echte kennis is of futiliteiten" Is subjectief.

    In welke mate dat hersencapaciteit evolutionair beïnvloedt kan nooit op zo,n korte termijn tot uitdrukking komen.
    Denk aan duizenden, zelfs miljoenen jaren.

    Van inteelt wordt je niet gezonder of slimmer.
    Dat staat vast (genetische degeneratie)
    Van Internet juist wel. (kennis upgrade, dus hersenstimuli welke evolutionair intelligentie vergrotend kan zijn)

  • En als we toch bezig zijn: laten we de Dora-koekjes en Mickey Mouse-snoepjes inwisselen voor gezonder 'hersenvoedesel' als blauwe bessen, broccoli, avocado's en noten.

    ¨Stapelen ¨ is de beste omschrijving van dit onderzoek.

  • En waarom moeten we bosbessen tegenwoordig toch 'blauwe bessen' noemen? Ook een kwestie van versimpeling, zodat de toenemende hoeveelheid domme Nederlanders het ook begrijpt?

  • @ Anh Willem 16.01

    Omdat blauwe bessen iets anders zijn dan bosbessen.

  • De voortschrijdende debilisering is het best te zien aan de tv-programma's.

  • Ik merk inderdaad dat ik steeds dommer word.

  • Dr.Strangelove - foei, wat u zegt is niet politiek correct ;-)

  • De soosjaalisering en globalisering hebben in ieder geval één voordeel: er zijn geen kinderen meer die gewoon dom zijn.

  • @W.van Zeijl.

    "Gewoon gezond boerenverstand zegt al dat stoppen met die ontwikkelingshulp en zieligheidsindustrie veel effectiever is."

    In het kader van politieke correctheid en de daaraan gekoppelde onderwijs- en onderzoeksbudgetten is kritisch denken en boerenverstand in de ban gedaan.

    Een forste beperking van de bevolkingsgroei zou DE oplossing zijn voor het oplossen van zo ongeveer alle problemen waar we wereldwijd mee te maken hebben.... maar ja, niet correct he... kill the messenger...

  • Ik meen dat het Einstein was die (toen al) poneerde: "Als de techniek het overneemt van de communicatie, krijgen we een generatie van idioten."
    Kijk maar om je heen, met al die smartphone-verslaving.

  • Dom artikel. Dus als ik de rust in mijn kont heb om een boek te lezen. Dan daalt de kennis in mij en dan kan ik intelligent zijn. Ik wil gesproken woorden hebben waarbij ik kan ijsberen om de informatie tot mij te nemen. Dat mijn ex-biologie leraar( 2 bullen), na 30 jaar weer eens met elkaar te praten, zegt tegen mij, jouw hersens gaan zo snel, jij lult elke professor onder de tafel. telt dan niet mee? Want ik absorbeer kennis niet via het boek maar ijsberend? Kennis uit boeken is verouderd, voor saaie mensen die geen vrienden hebben. Ik wil kennis heel snel en diepgaand. Geen flutverhaal van journalisten die geen IQ hebben. De hamvraag is: Hoe gaan we snelle mensen van informatie voorzien in een korte tijd? We hebben zes zintuigen maar journo's beweren hier dat kennis alleen genoten kan worden via het oog dmv een boek? Dat is pas ouderwets. Waarom geen luistertapes, dus info via de oren? Men onderschat de intelligentie via de oren. We zijn allen verschillend in ons opnemen van kennis. Ik beweer dit al 20 jaar, mijn ex-biologieleraar bevestigte mijn vermoedens. 6 zintuigen, maar alleen de ogen en rust om een boek te lezen zijn intelligent? Slaap lekker verder.

  • Beste Peter Riezebos,
    ik ben een van de auteurs van het artikel in 'Intelligence' waar u op reageert. Een uur of twee geleden heb ik een redelijk uitgebreide reactie aangeboden, maar hij staat nog steeds niet op uw site. Waarom wordt mijn reactie niet geplaatst?

  • Beste Peter Riezebos,
    mijn dank voor uw interesse in het artikel van Michael Woodley, Jan te Nijenhuis en Raegan Murphy wat een paar dagen geleden is verschenen op de site van het wetenschappelijke tijdschrift Intelligence. Ik ben de tweede auteur van het artikel.
    U mist een fundamenteel punt in ons artikel: de vertraging van reactietijden, en dus ook de verlaging van intelligentie is genetisch. Als lange Nederlandse vrouwen minder kinderen krijgen dan korte Nederlandse vrouwen dan wordt de Nederlandse bevolking steeds kleiner. Als vrouwen met een hoge intelligentie minder kinderen krijgen dan vrouwen met een lagere intelligentie wordt de intelligentie in Nederland steeds lager. In beide gevallen gaat het om genetische effecten.

  • Er zal ongetwijfeld wel enige correlatie bestaan tussen reactiesnelheid en intelligentie, maar het is helemaal niet zo vanzelfsprekend dat die correlatie constant is in de tijd. Bovendien is ze verre van absoluut. Om mezelf als voorbeeld te nemen: door een ziekte is mijn reactiesnelheid prut; toch is mijn verstand niet aangetast en is mijn IQ zelfs bovengemiddeld. Het is toch niet ondenkbaar dat, door verbeterde medische zorg bijvoorbeeld, mensen zoals ik veel vaker en langer blijven leven dan in de 19e eeuw?

    (Over de onderzoeksmethodiek kan ik niet oordelen, omdat ik het artikel nog niet gelezen heb.)

  • @Jan te Nijenhuis
    Fijn dat u reageert. Maar wat is intelligentie? Een IQ-test? Ik scoor daar goed op, maar laat me niet lachen. In dit artikel wordt er gewezen HOE je intelligent kan zijn. Dmv boeken. Boeken hebben heel veel wijsheid, maar het is sloom en traag. Hoe zit het met de mensen die snel info willen hebben en heel snel conclusies kunnen trekken? Het intellect wordt steeds groter. Dat is al 100-duizend jaar gaande bij de aap 'mens'. Dat wordt echt niet door 30 jaar mammoet-wet omgebogen. De vraag is hoe we deze apen van kennnis gaan voorzien? Ons leersysteem is gebaseerd op eeuwenoude leermethoden. Kijk daar eerst naar voordat je ons dommer maakt in je 'spreadsheet'. Ik zeg onbenutte intelligentie, dat gaat nog heel groot worden over een jaar of 20.

  • Ons voedsel bevat teveel suiker. Dat geeft concentratiestoornissen, dus vluchtigheid is het gevolg.
    De reactie van pedagogen hierop was invoering van het studiehuis. Leerlingen kregen een koekje van eigen deeg : "als je niet oplet, dan zoek je het zelf maar uit". Ook wel het cafetariamodel genoemd.

  • Het artikel verklaart de trend door middel van internet en nieuwe media. Maar dit bestaat pas grofweg 20 jaar voor de consument. En het was 20 jaar geleden niet echt het einde van de 19e eeuw. Wat er sinds het einde van de 19e eeuw echt is verandert? De overheid heeft steeds meer taken, inclusief onderwijs, op zich genomen. Het geloof in de maakbare samenleving is van links tot rechts te vinden, van SP tot VVD, van D66 tot PVV. Het heeft de overheid doordrenkt en dat al sinds het einde van de 19e eeuw/begin van de 20e eeuw. Toeval?

    Trouwens, voor de mensen die de industriele revolutie graag de schuld geven: deze industriele revolutie begon in Nederland pas aan het einde van de 19e eeuw, wegens interventionalisme van Willem I. In Engeland was de industriele revolutie namelijk al aan het einde van de 18e eeuw.

  • Laten we de beroemde Middelmaat maar aanhouden, dan hoeft niemand zich in te spannen en zijn we allemaal even intelligent.

    Kortom: nivelleren is al verheven tot een feest. Middelmatigen is slechts de volgende stap ......

  • Wat is het verschil tussen intelligentie en slimheid?.Intelligentie is volgens mij een eerlijk maar krities boeren verstand,waaraan een groot gebrek is bij de Nederlandse politici.Slimheid is daar in tegen ruimschoots aanwezig,gezien het eigen belang en handelen van deze figuren.

  • Het is duidelijk dat de grootscheepse inkomensoverdrachten van slim naar dom en de democidale propaganda waaraan productieve vrouwen aan blootgesteld worden één van de belangrijkste oorzaken zijn van de dysgenetische trend die nu wordt waargenomen. Met andere woorden, intelligente vrouwen hebben het te druk om ook nog voor kinderen te zorgen. Het geld dat ze zouden kunnen besteden aan opvang en hulp in het huishouden gaat naar uitkeringen en subsidies voor domme thuiszitvrouwtjes.

  • Het kernpunt: natuurlijke selectie. De survival of the fittest bestaat al lang niet meer. Geen wonder dus dat de intelligentie afneemt. Daarbij komt de afstemming van onderwijs niet op de sterksten maar op de zwaksten is gericht waardoor de bestaande intelligentie ook niet meer gestimuleerd wordt maar door verveling verwordt tot onverschilligheid. Dat is echter alleen een bijkomende factor.

  • Ik denk dat het tijd is voor het concept van de Boxschool. Inclusief onderwijs, passend op maat van elke leerling en toekomstbestendig. Qua impact kent het geen gelijke en toch is het een vrij simpele, andere organisatie van het onderwijs. Een deel blijft zoals het is en veel vervalt of wordt anders in het onderwijs. IQ, handicap e.d. is niet meer interessant en elke leerling wordt stukken minder zorgafhankelijk. Passend in de nieuwe tijd van individualisme en samen doen tegelijkertijd.
    De tekst op de website is nog aan verbetering onderhevig: www.boxschool.nl