Nieuws

Wetenschap

Onderzoek IPCC-fouten: Meer kwaliteitscontrole nodig

door Marlou Visser 5 jul 2010

Het PBL vindt niet dat het IPCC echt fouten heeft gemaakt
Het PBL vindt niet dat het IPCC echt fouten heeft gemaakt

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) concludeert dat het IPCC meer moet investeren in de kwaliteitscontrole van het klimaatonderzoek. Het PBL had in opdracht van voormalig minister Jacqueline Cramer (Milieu, PvdA) onderzoek gedaan naar de vele fouten in het meest recente klimaatrapport van het VN-instituut.

Volgens het PBL blijven de conclusies van het IPCC-rapport wel overeind, maar schort het af en toe aan de onderbouwing. Het instituut heeft één extra inhoudelijke fout gevonden. Het Planbureau had zelf meegewerkt aan het klimaatonderzoek van Verenigde Naties-instituut IPCC uit 2007. Daarbij heeft het PBL ook fouten gemaakt.

De Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) hield toezicht op het PBL-onderzoek.

Meldpunt
Het PBL onderzocht hoe de fouten in het IPCC-rapport hebben doorgewerkt op de conclusies. Dit deed het instituut onder meer door een meldpunt te openen voor burgers met klachten. Ongeveer veertig mensen rapporteerden een fout in het klimaatonderzoek.

Het IPCC meldde in het rapport onder andere dat de gletsjers in de Himalaya in 2035 gesmolten zouden zijn, terwijl dit in werkelijkheid nog honderden jaren zal duren. Daarnaast schreven milieuactivisten mee en werd er een afstudeerscriptie als bron gebruikt.  

Onjuist
Kamerleden noemden het onderzoek van het planbureau 'mosterd na de maaltijd'. De PVV en de VVD vonden het onjuist dat een instituut dat aan het klimaatrapport heeft meegewerkt, 'onafhankelijk onderzoek' naar het rapport uit mocht voeren.

Demissionair minister van VROM, Tineke Huizinga (ChristenUnie) vindt de conclusies van het PBL ‘waardevol’ en stelt het onderzoek beschikbaar aan Rajendra Pachauri, voorzitter van het IPCC.

Lees alles over de fouten van het IPCC in het Elsevier-dossier: Hoezo, opwarming?

Tags

zie ook

49 reacties

  • Heel kort samengevat: er deugt geen moer van het IPCC. De kwaliteit van de kwaliteitscontrole evenmin.

  • Hoera....volgens de slager is er niets mis met zijn vlees :)

    En uit het onderzoek van WCeend blijkt u toch echt het beste af met WCeend.

  • De conclusies kloppen, we moeten alleen nog even de argumenten verzinnen want die waren er niet.

  • Volgens het PBL blijven de conclusies van het IPCC-rapport wel overeind.
    ----
    Dit zinnetje ontkracht het hele onderzoek. Hoe kun je dat concluderen als het resultaat van je onderzoek het tegenovergestelde zegt.

  • Het PBL wordt bevolkt door milieu- en klimaatactivisten, waaronder ex-Greenpeace medewerkers. Opheffen deze zieke subsidiespons.