Nieuws

Wetenschap

NASA-geleerden nemen afstand van klimaatopwarming

door Nelleke Groot 12 apr 2012

Het is niet bewezen dat CO2-uitstoot de oorzaak is van klimaatverandering
Het is niet bewezen dat CO2-uitstoot de oorzaak is van klimaatverandering

Een groep van 49 voormalige NASA-wetenschappers heeft in een brief afstand genomen van het standpunt dat CO2-uitstoot een belangrijke oorzaak is van het broeikaseffect.

Terug naar artikel

Tags

49 reacties

  • Eindelijk, het werd de hoogste tijd dat dit realistische geluid eens in de media vermeld wordt. Goed dat deze groep aan de bel is gaan trekken. We worden nu bestolen en bedonderd door die klimaat industrie, die deze gebruikt om de mensen geld uit de zak te kloppen. Een misdadige oplichters bende die wereldwijd opereert.
    De bevolking weet allang dat we bestolen worden en opgescheept met bijvoorbeeld de meest monsterlijke windmolenparken waar duistere lieden veel geld mee verdienen. Al die overbodige belasting op CO2 is oplichterij!! Tijd voor de regering om nu in te grijpen en de milieu freaks weg te zetten.

  • Benieuwd hoe klimaat activist samsom hier op gaat reageren...de hele linkse kerk mag zich wel eens achter de oren gaan krabben, ze hebben misschien e.e.a. geloofd maar hebben ook nagelaten te luisteren naar anders denkenden die uiteindelijk gelijk gaan krijgen. Wat wel belangrijk is voor de bevolking is de vervuiling en dat heeft niets met opwarming te maken. Door lucht en grondvervuiling door giftige uitstoot en pesticiden worden we ongezond en ziek. Laten ze daar hun energie in gaan steken. Dat is de realiteit.

  • Er zit zelfs één meteoroloog bij de ondertekenaars, één iemand die beter zou moeten weten. De hele anti-klimaat beweging is een beweging van de brandstofvreters als Nasa. Mensen die nog steeds gokken met de toekomst omdat ze nu in weelde kunnen doorgaan met verspillen en verontreinigen.

  • Tja, daar gaan de klimaatfanaten met hun heilige geloof en verkettering van andersdenkenden. Ook nu weer blijken linkse gekkies ongelijk te hebben. Laten we nu voor eens en altijd afspreken om al die linkse prietpraat te negeren. Het heeft veel te veel aandacht gekregen sinds de jaren 60 en er is niets goeds uit voortgekomen.

  • Het is niet relevant of het klopt wat de milieu-maffia beweerd. Het is een middel om mensen met andere meningen te labelen en weg te zetten. Een dergelijk middel voorkomt dat je als fanaticus moet discusiëren op feiten. Je kunt mensen die jouw waarheid niet omarmen wegzetten als minderwaardig. Meer is het niet en meer wordt het niet. Dit soort dingen zal de macht van de Heilige LinksKerk nauwelijks aantasten.

  • Dit is een klap voor Samson.

  • Jan27 op donderdag 12 april 2012 13:56

    Wat een onzin zeg. Als er een paar mensen niet weglopen voor de discussie dan zijn het de mensen van het IPCC. In tegenstelling tot deze brief kan iedereen reageren op hun onderbouwing. Veel verder dan "we geloven het niet" en wijzen op een paar fouten komt men niet. Deze brief geeft ook geen onderbouwing noch weerlegging van het IPCC verhaal. Juist de sceptici betrap ik op gebrek aan argumenten. Het is toch opmerkelijk dat wat raketgeleerden en astronauten ineens een brief gaan schrijven over het klimaat? Dat is hetzelfde als een wiskundige die de koran gaat uitleggen.

  • Edwin op donderdag 12 april 2012 14:29
    - Het IPCC transparant? De rapporten barsten van de fouten die door de 'sceptici' feilloos worden blootgelegd. Overigens is de enige juiste wetenschappelijke houding: scepsis.

  • De wetenschappers verzoeken het instituut geen uitingen meer te doen die niet zijn bewezen of niet voldoende kunnen worden onderbouwd.
    ====


    Nee, maar wetenschappers aan de alfa kant mogen wel hun ongebreidelde idioterie blijven ventileren richting burgers.

    Er is geen opwarming, er is zelfs afkoeling.
    Mogen we met terugwerkende kracht even beuren.

  • Interessant is voorts de actuele zonneactiviteit die, ondanks het feit dat huidige cyclus 24 statistisch gezien bijna op zijn hoogtepunt zou moeten zijn, nog steeds erg laag is; zeker gezien de cycli vanaf 1960. Juist na die zestiger jaren met een opvallend hoge zonneactiviteit zou heel toevallig de temperatuur door toename in CO2 uitstoot mondiaal gestegen zijn ofschoon daar wel een Climategate affaire voor nodig was om dat te staven benevens het mondiaal verplaatsen naar warmere streken van de temperatuurmeetpunten. Minder zonneactiviteit zou juist een afkoeling teweeg brengen en ik denk dat die er ook komt; juist op een moment met stijgende brandstofprijzen, een haperende economie en een nog steeds veel te vruchtbare bevolking. Vult u zelf verder maar in - het worden heel spannende tijden!

  • @ JW v d Velde 12.34 u. en Edwin 13.49 u.Leest u eens het verhaal van Hans Labohm over Jan Paul van Soest op DDS http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/04/jan-paul-van-soest-grootinquisiteur-van-klimaatsceptici
    Het gaat langzaam lieve mensen maar er is gelukkig een duidelijke verandering gaande . Steeds meer leugens komen in de openbaarheid en dat zal zo het denken van de (nu nog) onwetenden positief beinvloeden.Dit geeft hoop voor de nabije toekomst

  • Mat den Haan zelfs de grootste hystericus uit Duitsland,Latif, geeft toe dat de temperatuur ondanks de verhoging van het CO 2 in de atmosfeer daalt.
    Maar zegt hij oiver 20 tot 30 jaar zal de temperatuur extra stijgen.
    Overigens is er helemaal geen concensus over AGW.
    Er zijn alleen een heel stel profiteurs die hetzelfde doel hebben nl. geld verdienen zonder er serieus voor te werken.
    Van de 2500 namen op het IPCC rapport zijn er maar een paar van wtenschappers en een groot gedeelte heeft er afstand van genomen.

  • De maakbare maatschappij mislukte. Dus op naar de maakbare klimaatbeheersing. \Als dat ook niet lukt dan zal het wel het maakbare universum worden... De arrogantie van de mens, die zichzelf in het middelpunt waant van wat hij om zich heen ziet, is al vele malen van zijn voet gevallen.
    Enige bescheidenheid, betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek met het besef dat de kennis slecht de kennis van vandaag is en niet de gehele waarheid kan zal zijn, waar is dat princype gebleven. E.R.

  • Of 49 geleerden die iets beweren veel is of niet wil in het midden laten.
    Eén geleerde met de juiste opvatting in een poel van veel domme dogmatische gelovigen is al genoeg. Denk maar aan G. Galileï.

  • Mensen hou nou toch op zelfs maar te vermoeden dat CO2 enige invloed heeft op het klimaat.
    Ik ga niet weer alles weerleggen.
    Als U denkt enige invloed te kunnen uitoefenen op het interplanetaire gebeuren, vertel 't me.
    onze wereld is een speldeknop, wie bent U dan?, Zelfs geen atoom of molecuul.
    De millieu melkkoe, aangezwengeld door Gore en geadopteerd door voornamelijk linkse politicie om geld uit uw zak te trekken is inmiddels wereldwijd druk bezig. trap er niet in, weiger elke vorm van belasting op uw leefgedrag met betrekking op "Milieu"
    niet te verwarren met properheid.
    Dezelfde politicie, door U gekozen vliegen de wereld rond in hun privetjets om te bollebozen wat U wel en niet zou mogen doen om het "Milieu" te redden.
    Denk na voor U weer een bijdrage schenkt.

  • Met deze bevinding kan het mileuspook dan verdwijnen,helaas onze gulzige overheid heeft een smoes nodig om ons geld afhandig te maken.
    Dhr Samsom ,oprecht als hij is, zal moeten erkennen dat deze bevinding zijn Waterloo is.

  • Vaag onzin verhaal.
    Zijn dit de geleerden ((zeven astronauten en twee voormalige directeuren van het NASA Johnson Space Center in Houston.))
    En de rest anoniem ?

    Zonder verifieerbare bewijzen is elke theorie onzin.
    Opwarming Aarde is allang een feit,of dit komt door CO2 of andere broeikas gassen.
    Lozen van deze gassen goed praten is verkeerd.
    Bewijzen is volgens mij heel moeilijk,pas als er een
    radicale klimaatsverandering plaats vind zijn ze overtuigd,helaas te laat voor veel mensen.

  • en dus kunnen we nu onbeperkt co2 uitstoten, als dat het klimaat beinvloedt, dan hebben we het bewijs. Niet bewezen betekent niet, dat het niet zo is.

  • Politiek en regeringen weigeren afstand te doen. Brengt namelijk geen geld in hun laatje. Dus betalen we, zeker in Europa, tot sint juttemis voor dit soort onzin