door
Annebelle de Bruijn
27 jun 2012
Exacte wetenschappers worden soms afgeschrikt door berekeningen
Heeft u moeite met ingewikkelde wiskundige vergelijkingen? U bent niet de enige: een groot deel van de exacte wetenschappers vermijdt wetenschappelijke artikelen die veel wiskunde bevatten.
Dat blijkt uit een onderzoek van de universiteit van Bristol.
Onderzoekers, zoals de bekende ruimtewetenschapper Stephen Hawking, vermoedden eerder dat de hoeveelheid gebruikte wiskunde in een artikel, invloed had op de impact van het desbetreffende onderzoek.
Deze nieuwe studie bevestigt de vermoedens. Papers met uitzonderlijk veel wiskundige vergelijkingen werden gemiddeld 50 procent minder geciteerd dan onderzoeken waarin weinig wiskunde voorkomt. Voor elke extra wiskundige vergelijking bleek een artikel 28 procent minder te worden gebruikt door andere wetenschappers.
Aanbevelingen
De bevindingen zijn verontrustend. ‘Bijna alle sectoren van de wetenschap zijn gebaseerd op een nauw verband tussen experimenten en wiskundige theorieën. Als andere onderzoekers bij nieuwe theorieën afhaken, dan zal niemand de beweringen testen en beperken we onze eigen wetenschappelijke vooruitgang,’ zegt Tim Fawcett, een van de onderzoekers.
Zelf heeft Fawcett geen moeite met gecompliceerde berekeningen. Hij en zijn onderzoeksteam geven dan ook tips in hun artikel. ‘Wetenschappers moeten beter nadenken over hoe ze wiskundige details van hun werk aantrekkelijk kunnen presenteren. Papers zouden vaker een verklarende tekst moeten hebben, die lezers door alle aannames en implicaties van de theorie leidt.’