Nieuws

Wetenschap

Waarom zijn 'reaguurders' vaak zo agressief?

door Annebelle de Bruijn 26 jul 2012

Volgens Amerikaanse wetenschappers is agressiviteit op internet schadelijk voor de samenleving
Volgens Amerikaanse wetenschappers is agressiviteit op internet schadelijk voor de samenleving

Iedereen leest op internet wel eens agressieve, vaak anonieme reacties. Verschillende Amerikaanse psychologen stellen dat dit soort uitlatingen schadelijk zijn voor de samenleving, maar waar komt het agressieve gedrag eigenlijk vandaan?

Volgens professor Art Markman, psycholoog aan de Universiteit van Texas, komen in online media verschillende factoren perfect samen. Niet alleen de anonimiteit van reacties speelt een rol, maar ook de afstand tot het het artikel of de andere 'reaguurder'.

Het feit dat reacties zijn geschreven en niet worden uitgesproken, maakt het ook makkelijker provocerende woorden te gebruiken, zegt de professor.

Monoloog
'Omdat communicatie via online reacties niet in het echt plaatsheeft, kunnen bezoekers lange monologen uittypen waarmee ze zich alleen maar meer in hun extreme meningen verschansen. Wanneer heb je in het dagelijkse leven de kans om een monoloog te houden? Zelfs als je boos bent, gaan gesprekken heen en weer, waardoor je uiteindelijk moet luisteren naar wat de ander heeft te zeggen,' stelt Markman.

Volgens Edward Wasserman, professor aan de Universiteit van Washington, versterken online media zelf ook de agressiviteit. Hij pleit er dan ook voor dat media discussies in de gaten houden en vaker overgaan tot het verwijderen van reacties. 'Als een website opmerkingen online laat staan die iemand grof en persoonlijk aanvallen, stuur je de boodschap dat het geaccepteerd gedrag is.'

Wijziging beleid
Verschillende media hebben de laatste tijd hun reactiebeleid verscherpt. Met name de mogelijkheid om anoniem te reageren wordt onder handen genomen. Zo moedigt Youtube – een site die berucht is om de agressieve reacties onder filmpjes – gebruikers aan om hun echte naam te gebruiken.

Ook Facebook en Google+ nemen stappen tegen anonimiteit op het internet. Facebook kwam onlangs in het nieuws toen de website mensen met een korte achternaam blokkeerde om nepnamen te bestrijden.

'Al die lezers die de burqa van een moslima willen rukken, verschuilen zich zelf achter het masker van de anonimiteit.'

Commentaar Arendo Joustra: Anoniem online protest tegen burqa is hypocriet

Tags

zie ook

39 reacties

  • Misschien is het nog wel schadelijker als je je woede nergens kwijt kunt. Waarom praten die wetenschappers niet over het taal gebruik in sommige films, liedjes enz.?

  • Als je niet meer anoniem mag reageren, krijg je dus alleen nog maar politiek-correcte reacties - en voor je het weet, denk je dat iedereen alles geweldig en fantastisch vindt wat ze allemaal tegen de burger en zijn levensgeluk bedenken, want je hoort niks anders meer. En dus bekostigt "Bilderberg" een Diederik Stapeltje of tien en organiseert gejammer over de toon, en het is al weer zover: ingrijpen! Waarom reageerders zo agressief zijn? Omdat ze aan alle kanten worden aangevreten en niemand hen helpt tegen de rovers!

  • Wat Vaandrig zegt. Het chronisch negeren van burgers door overheden maakt deze wanhopig. Het enige wat een burger dan nog kan is zijn emotie uiten op internet.

  • Veel interessanter dan de vraag of je anonieme reacties moet weren, is de vraag waarom Elsevier door zijn reactie-schrap-beleid sturing wenst te geven aan de discussie op artikelen. Wat natuurlijk per definitie een kansloze missie is. Uiteindelijk laten gebruikers dit soort sites massaal links liggen.

  • Ik vind de mogelijkheid anoniem te kunnen reageren vooral een voordeel. Zo spreken mensen uit wat ze werkelijk vinden. Er wordt een deken van sociaal drukkende aanpassing over ons heen gelegd en internet helpt daaraan te onsnappen. Natuurlijk vereist het wel zelfbeheersing, maar dat veel mensen dat niet opbrengen als het niet hoeft is ook weer leerzaam.