Imam hoort niet aan tafel Pauw & Witteman

donderdag 29 maart 2007 17:33

'U hoort hier niet thuis’. Dat schijnt burgemeester Ruud Vreeman (PvdA) tegen de Tilburgse imam Ahmed Salam te hebben gezegd, naar aanleiding van diverse uitspraken van deze geestelijke.

Het is de ook vraag of imam Salam aan de tafel van Pauw & Witteman thuishoorde. Bier en wijn ontbraken omdat de imam dat had ‘verzocht’ dan wel geëist.

Nu gaan bij mijn weten de presentatoren over de tafelschikking, inclusief wijn, bier en gasten. Het is interessant om te weten of de presentatoren Salam ook zo makkelijk z’n zin hadden gegeven, als hij om het vertrek van tafel van een eventuele vrouwelijke gast had verzocht.

Verdonk
Immers: het betreft de imam die minister Rita Verdonk destijds weigerde de hand te schudden omdat zij een vrouw is en zijn tolkende zoon die vrouwen gewoonlijk achterin de zaal zet en vindt dat ze geen parfum mogen gebruiken.

De zoon verklaarde later in het programma: 'Wij leven in een multiculturele samenleving. Het gaat om begrip, niet om assimileren.'

Het wijnincident maakte echter duidelijk, dat types als hij juist wél willen assimileren. Zij streven echter een omgekeerde assimilatie na.

Onafhankelijke tolk
‘U hoort hier niet thuis’. Tot driemaal toe werd aan de imam en zijn buiksprekende zoon gevraagd of de burgemeester dat inderdaad tegen de imam had gezegd. En tot driemaal toe kwam er geen helder antwoord. Dan moest er weer vertaald worden, dan kwam er weer een nietszeggend antwoord.

Huur voortaan een onafhankelijke tolk in, Jeroen en Paul, of was het tolken door zijn zoon ook één van de voorwaarden van de imam?

Het werd ook maar niet duidelijk of de imam had opgeroepen om maar geen belasting te betalen, om de Nederlandse staat zoveel mogelijk schade toe te brengen. Dat werd ontkend, maar wie verzint nu zoiets, behalve een geschifte imam zelf?

Tomaatje
Jan Marijnissen, normaal de vleesgeworden kritiek, zat er bij als een flets en smakeloos tomaatje. Hij wilde nog eerder reageren richting Henk Kamp (VVD), die wel erg snel was geweest met zijn kritiek, in de ogen van Marijnissen.

Ook Pauw en Witteman zijn doorgaans wat scherper. De beste interruptie kwam tekenend genoeg van een gast, schrijver Auke Kok: 'Wij dringen jullie geen wijn op, jullie dringen onze wijn af'.

Tijd voor een ander onderwerp vonden de presentatoren, normaal tuk op een ruzietje.

Rotte appel
Ik begon deze reeks blogs enkele maanden geleden met ‘De imam uit Leidschendam’, over imam Fawaz van de As Soennah-moskee in Den Haag. De rotte appel van de Fruitweg, die al jaren dood en verderf predikt.

Veel overeenkomsten. Spreekt met meerdere tongen. De Haagse burgemeester is hem ook liever kwijt dan rijk. Doet ook idiote uitspraken (sla je vrouw, maar geen blauwe plekken). Die hij vervolgens weer ontkent. Spreekt de taal niet. Verschuilt zich altijd achter tolken, misverstanden en dergelijk. Komt geloof ik eveneens uit Syrië.

Bij deze voortdurende onduidelijkheid over wel of niet gedane uitspraken, heeft de bevolking recht op de letterlijke verslagen van de gesprekken van burgemeesters met de betreffende imams. En op de vertalingen van de bewuste preken, die regelmatig worden opgenomen door de AIVD. Aan de tijd van stille diplomatie en doofpotten komt eens een einde.

Vrijblijvend
Landen als Frankrijk en Engeland zetten rotte appels gewoon uit. In Nederland wordt van incident naar incident gehold en slechts gepraat, bezworen en gezalfd.

Als de wet in Nederland hierin nog steeds niet voorziet, dient die te worden aangepast. In tegenstelling tot de vrijblijvende praatjes in de Tweede Kamer, zijn die in sommige moskeeën niet vrijblijvend, maar vrijheidsbeperkend.

‘U hoort hier aan tafel niet thuis’. Dat hadden Pauw & Witteman moeten zeggen tegen deze twee gasten die meenden over de tafelschikking te gaan. ‘Als het u hier niet zint, en de hier geldende regels niet accepteert, dan is daar het gat van de deur.’    

Paul Lieben