Slappe houding CDA in debat over Nekschot

woensdag 21 mei 2008 10:25

Het optreden van het CDA tijdens het spoeddebat over cartoonist Gregorius Nekschot verdient geen schoonheidsprijs. De Kamerfractie hield zich op de vlakte om partijgenoot minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie te dekken, terwijl de minister zelf zonder veel aarzeling zijn eigen Openbaar Ministerie afviel

Arendo Joustra

Het is uiterst vreemd dat de CDA-fractie in de Tweede Kamer niet over de zaak-Nekschot wil spreken omdat ‘de zaak nog onder de rechter is’.

Hechtenis
Het gaat hier immers niet alleen over de vraag of de tekeningen ‘beledigend’ zijn, maar ook en vooral over de wijze waarop de cartoonist in zijn woning is aangehouden door tien ambtenaren van politie en Justitie en over zijn hechtenis van anderhalve dag op het bureau.

De burger mag toch hopen dat ook de CDA-fractie zich in de Tweede Kamer laat horen als het recht van een burger om zich veilig te wanen tussen de vier muren van zijn eigen huis wordt aangetast. Nekschot is een tekenaar, geen bommenlegger of voortvluchtige crimineel. Over deze grove aantasting van ‘huisvredebreuk’ zou het CDA niet moeten zwijgen.

Solidariteit
Het is mogelijk dat het CDA-kamerlid Sybrand van Haersma Buma zich op de vlakte hield uit solidariteit met zijn partijgenoot Ernst Hirsch Ballin. Op zijn beurt viel de minister van Justitie in zijn politieke nood zonder veel aarzeling zijn eigen Openbaar Ministerie af.

In het Kamerdebat van afgelopen dinsdagavond liet hij doorschemeren dat hij de hechtenis van anderhalve dag ook ‘wat lang’ vindt. Deze onverhulde kritiek zal hem niet in dank worden afgenomen door de baas van het Openbaar Ministerie, Harm Brouwer.

Huisvredebreuk
Hirsch Ballin werd in de Tweede Kamer niet alleen overladen met kritiek, maar hij kreeg ook vragen waarop hij het antwoord schuldig moest blijven. In afwachting van een brief met nadere informatie van Hirsch Ballin is het debat voorlopig geschorst.

Positief is dat de Tweede Kamer gelukkig niet alleen een punt maakte van de feitelijke aantasting van de vrijheid van meningsuiting, maar ook van het excessief optreden tegen de cartoonist en de feitelijke ‘huisvredebreuk’.