Bewijs 'vergeten' in zaak-Lucia de B: waarom?

maandag 5 november 2007 09:54

Het lijkt erop dat het Nederlands Forensisch Instituut ontlastend bewijs in de zaak tegen Lucia de B. heeft achtergehouden totdat zij, aldus NRC Handelsblad van vorige week, door de uitspraak in hoger beroep levenslang had gekregen.

Laat dit goed tot u doordringen: 'Ook andere deskundigenverklaringen zijn volgens de commissie onvoldoende evenwichtig beoordeeld, bijvoorbeeld die over de manier waarop patiënten onder haar hoede vergiftigd zouden zijn met digoxine. Een rapport, opgemaakt door een laboratorium in Straatsburg, werd pas twee jaar na binnenkomst bij het Nationaal Forensisch Instituut doorgestuurd naar het OM. Dat was enkele dagen na haar veroordeling in hoger beroep. Volgens de commissie zijn "de relevante verschillen van wetenschappelijk inzicht ten aanzien van de digoxineproblematiek onvoldoende aan de orde gekomen".'

Dit heeft dus weinig meer te maken met verschil in inzicht. Dit is een ernstige verstoring van de rechtsgang.

Natuurlijke oorzaak
Als dat ontlastende bewijs op tijd naar voren was gebracht, was Lucia de B. vermoedelijk vrijgesproken aangezien dat ontlastende bewijs de keten van verdachtmakingen zou hebben verbroken die uiteindelijk tot de opvatting heeft geleid dat er een reeks van moorden was gepleegd. Zoals het er nu naar uitziet, is er geen enkele moord gepleegd maar hebben de sterfgevallen een natuurlijke oorzaak gehad.

De 'seriemoorden' zijn gebaseerd op de opvatting dat een patiëntje door Lucia de B. vergiftigd is. Dat ontlastende bewijs toont aan dat het gif dat bij dat patientje is aangetroffen niet tot haar dood kan hebben geleid. Het was deze ‘verdachte’ dood die onderzoekers in de verleiding bracht om andere sterfgevallen ook als 'verdacht' te beschouwen. Het lijkt erop dat hier sprake is van een opeenvolging van misvattingen.

Pijn
Denk eens aan de pijn en verwarring bij de nabestaanden.

Je zou denken dat er bij Justitie en in de werkkamer van minister Hirsch Ballin overuren zouden worden gedraaid om de veroordeelde zo snel mogelijk op vrije voeten te stellen aangezien de gedachte dat een onschuldige al zes jaar op valse gronden wordt vastgehouden, en in de bajes is gesloopt, elk rechtsgevoel tart.

Maar nee – rustig aan. Wie zes jaar zit, kan er gerust nog een paar maanden bij krijgen.

Schandaal
Er dient direct een onderzoek te worden verricht naar de toedracht rond het ontlastende rapport dat op het Forensisch Instituut werd 'vergeten'. Er zullen vermoedelijk krachten in stelling worden gebracht om dit schandaal weg te moffelen, maar dit is te essentieel voor de gang van zaken in een rechtsstaat en is dus een taak van het parlement.

Naar het zich laat zien is dat rapport twee jaar lang bij het Forensisch Instituut 'vergeten'. Wie heeft dat gedaan? Waarom?

Leon de Winter