Marijnissen: steeds meer onverdraagzaam leider

maandag 25 februari 2008 09:35

Jan Marijnissen is een bekwaam politicus. Hij verdient respect als een politiek leider. Dat neemt niet weg dat we met hem oneens kunnen zijn. Je kunt iemands kwaliteiten waarderen, zonder dat je het op een aantal essentiële punten met hem eens bent.

Marijnissens reactie op Pim Fortuyn was rationeel en zakelijk. Hij demoniseerde hem niet.  Hij benadrukte zelfs steeds dat hij en Fortuyn terecht oppositie voerden tegen het paarse kabinet.

Marijnissen durfde dus niet alleen de verschillen, maar ook de overeenkomsten tussen Fortuyns opvattingen en die van de SP aan de orde te stellen. Natuurlijk waren ze het oneens over een aantal maatschappelijke vraagstukken. Toch bekritiseerde Marijnissen de demoniserende begrippen die sommige politici voor Fortuyn gebruikten. Toen Fortuyn werd doodgeschoten, beloonde de kiezer Marijnissen.

Veranderd
Maar Marijnissen is veranderd. Hij leidt nu de 25-koppige SP-fractie. Hij kan de interne kritiek niet meer aan. De woorden democratisering van de SP wil hij niet horen. Tegenstanders worden gewoon uit de partij gezet.

Marijnissen begint trekjes te vertonen van een onverdraagzame leider. Ook begint hij datgene te doen wat hij ooit had bekritiseerd. Zo noemt hij Rita Verdonk een extreem-rechts persoon. 

Maar wat heeft Verdonk de afgelopen jaar gezegd om als extreem-rechts figuur te worden gezien? Volgens Marijnissen sluit zij zich aan bij bepaalde standpunten van Geert Wilders over de islam.

Peiling
Hoe komt hij daarbij? Ik heb Verdonk nooit kunnen betrappen op een kritische opvatting over de islam. Dat is juist het probleem, dat zij in het islamdebat nog geen standpunten heeft ingenomen. Maar electoraal is Marijnissen boos op Verdonk, want  uit een peiling is gebleken dat Verdonk ook kiezers wegkaapt bij de SP (twee tot drie zetels).

Voor twee tot drie zetels bestempelt Marijnissen Verdonk  als extreem-rechts. Wat zou hij doen voor meer zetels?

En is kritiek op de islam extreem-rechts? Dat zegt iemand die zelfs volgens zijn linkse opponenten een voorbeeld van extreem-links is.

Levensgevaarlijk
Marijnissen vindt ook dat Wilders 'levensgevaarlijk'  is. Omdat Wilders hele bevolkingsgroepen wegzet. Wat bedoelt Marijnissen met ‘levensgevaarlijk’? Is hij een gevaar voor zijn eigen leven of voor het leven van anderen? Wel is Wilders zelf in levensgevaar. Dat vergeet Marijnissen. Radicale moslims willen Wilders doden. Ja, Wilders is in levensgevaar.

Maar Marijnissen bedoelt dat Wilders een levensgevaar is voor onze samenleving. Dan moet Marijnissen lef tonen en consequenties verbinden aan deze vaststelling: een levensgevaar voor onze samenleving dient onmiddellijk door onze rechtsorde te worden geëlimineerd.

En als de rechtsorde dat niet doet, dan dienen rechtsgeaarde SP'ers dat te doen.

Abjecte opvattingen
Wat is eigenlijk gevaarlijker: de abjecte opvattingen, of de politieke leider die tot geweld oproept tegen een parlementariër? Overigens weet ik nog steeds niet waar en precies op welke punten Marijnissen het oneens is met Wilders. Ook weten we niet wat Marijnissens analyse is op dat gebied. Marijnissen roept helaas tot geweld op. Dat is jammer.

Marijnissen is een leider als Leonid Brezhnev  en Fidel Castro. Alleen met een ambulance zal hij van het Binnenhof vertrekken.

Vrijwillig gaat hij niet weg, dat heeft hij afgelopen weekend nog een keer benadrukt. Alleen in het geval van ziekte is hij bereid het Binnenhof te verlaten. Jammer voor Harry van Bommel. En dat terwijl Geert Wilders al bij de eerstvolgende verkiezingen weggestemd kan worden.  U mag het zeggen, wie is gevaarlijker?

Afshin Ellian