Laten wij Friesland Foods en Zwan boycotten!

dinsdag 24 juni 2008 09:54

Is er nog patriottisme in gevaarlijke tijden? Mag patriottisme alleen van de Nederlandse militairen worden gevraagd, die in Uruzgan de salafistische Taliban bestrijden? Helaas gaan bedrijfsleven en het patriottisme niet hand in hand.

De Volkskrant van maandag opende met dit bericht: ‘Nederlandse bedrijven zijn gezwicht voor de dreigende boycot in Jordanië tegen Nederlandse en Deense producten. Zwanenberg (Zwan-worsten) en Friesland Foods (kaas) hebben in advertenties in Jordaanse kranten afstand genomen van Geert Wilders’ film Fitna’. 

Wat willen de bedrijven daarmee bereiken? Ze willen voorkomen dat hun naam voorkomt op het nieuwste affiche van The Messenger of Allah Unites Us, dat zich tot vorige week alleen tegen Deense merken richtte. Nu prijken ook KLM, Philips, Friso en Milupa erop, aldus de Volkskrant.

Collaboratie
Deze handelingen kunnen feitelijk als collaboratie met de Jordaanse salafisten worden bestempeld. Uit economisch oogpunt zijn er twee bezwaren tegen deze actie:

1. Het is een vorm van oneerlijke concurrentie. Want door deze eenzijdige actie brengen ze de facto schade toe aan de bedrijven die niet bereid zijn te capituleren. In feite dwingen ze andere bedrijven om zich met politieke vraagstukken te bemoeien.

2. Deze actie kan tot een tegenactie van Geert Wilders leiden. Wilders heeft het recht om zijn aanhang te vragen om op hun beurt deze bedrijven, die hij als landverraders kan bestempelen, te boycotten. Dan hebben ze een groot probleem. Als tienduizenden Nederlanders hun producten niet willen kopen, gaan ze failliet.

Morele bezwaren
Daarnaast zijn er ook politieke en morele bezwaren:

1.De actie van de Nederlandse bedrijven kan onze nationale veiligheid in gevaar brengen. Want hiermee wordt aan de terroristen getoond dat onze politieke en economische structuren onder druk kunnen zwichten. Deze bedrijven hebben de vijanden van ons land aangemoedigd om de druk verder te verhogen. Zo kunnen ze elke keer een nieuwe eis stellen: Nederland moet de banden breken met Israël en Amerika. Ook kunnen ze eisen dat Nederland Uruzgan moet verlaten. Daarom moet de overheid uit het oogpunt van terreurbestrijding deze actie veroordelen.

2.Deze onverstandige bedrijven geven een onaanvaardbaar politiek signaal aan de salafisten in het Midden-Oosten: de fundamentalisten verwachten nu dat alle andere bedrijven zich ook distantiëren van de Nederlandse politiek, en dus eigenlijk van de Nederlandse Grondwet die de vrijheid van meningsuiting garandeert.

3.Sommige bedrijven werken in landen waar de mensenrechten worden geschonden. Aan elke dollar die Zwan-worsten en Friesland Foods (kaas) verdienen, kleeft het bloed van onschuldige mensen die in de Jordaanse gevangenissen worden gemarteld.  Ook vinden ze het kennelijk onbelangrijk dat ze in een land geld verdienen, waar de media antisemitische propaganda verspreiden.

4.Deze bedrijven laten hun landgenoot, een zwaar bedreigde landgenoot, in de steek om de geestverwanten van de bedreigers tegemoet te treden. Dit is immoreel en verwerpelijk. Hier kan zeker van moreel verraad worden gesproken. Ik zal jullie producten nooit meer kopen. Ik ga jullie boycotten.
 
Moraal 
We zien hier een voorbeeld van een totaal losgeslagen, geldzuchtige, immorele handeling. De Denen en Britten (ten tijde van actie tegen Rushdie) hebben ook geleden. Ze hebben ook geld verloren. Maar wat ze niet verloren hebben, is hun moraal.

Wie heeft dit mogelijk gemaakt? Meneer Balkenende en zijn kabinet, dat niet bereid was om ondubbelzinnig achter de vrijheid van meningsuiting te staan.

De immoraliteit van deze twee bedrijven reken ik Balkenende zwaar aan.

Afshin Ellian