Balkenende is schaamte nu echt voorbij

dinsdag 15 juli 2008 10:44

Onze premier is een verbazingwekkende politicus. Hij is niet te vergelijken met zijn voorgangers. Hij vliegt moeiteloos van rechts naar links en is niet in staat zich als een democraat te gedragen.

Op deze site heb ik vanuit Italië gelezen dat onze premier het 'jammer en beschamend' vindt dat politici zulke grote woorden hebben gebruikt in hun kritiek op het besluit van het kabinet geen referendum over het Verdrag van Lissabon te houden.

Schamen
Beschamend? Hoezo beschamend?

Het is juist de premier zèlf die zich moet schamen. Hij is niet de premier van Europa, maar die van Nederland. Hij moet niet aan de Europeanen, maar aan de Nederlanders verantwoording afleggen. Wie zich in een democratische samenleving zó ver heeft verwijderd van de democratie, moet zich schamen.

Onderwerping
Onze premier is de schaamte voorbij. Hij had een referendum moeten houden over het verdrag van Lissabon. Dat heeft hij niet gedaan om de buitenlandse machten tevreden te stellen. In dit geval is hij dus niet in dienst van het Nederlandse volk. Hij onderwerpt óns aan buitenlandse machten en dan moeten wíj ons schamen.

Waarom doet hij dat niet? Omdat hij bang is om het oordeel van zijn volk te vragen over dit verdrag, en eigenlijk over de Brusselse bureaucratie.

Mugabe
Vervolgens ergerde de premier zich aan de vergelijking met Robert Mugabe. Onze premier is uiteraard niet zo gewelddadig als Robert Mugabe. Maar we kunnen wel eenzelfde probleem constateren: beide heren weigeren om het oordeel van hun volkeren te vragen over de manier waarop de macht moet worden uitgeoefend. Toch is Balkenende geen Mugabe.

Joschka Fischer
Ook de houding van Joschka Fischer, oud-minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland, over de afwijzing van de Ieren is erg ondemocratisch. In NRC zei hij ongegeneerd: ‘De dag van het Ierse referendum, 12 juni, zal een keerpunt in de geschiedenis blijken. Het kan zo niet langer, daar kan nu niemand meer om heen. Europa wordt gegijzeld door referenda. In Ierland is de kiezer niet eens duidelijk gemaakt dat het geen spel is, dat het ging om een existentiële vraag voor Ierland en voor Europa.’

Hoe moet dat dan? Niet meer naar het oordeel van een Europees volk vragen over de overdracht van zijn soevereiniteit? Dit zou tot de ondergang van de EU leiden. Het ancien regime is ten onder gegaan doordat de macht zonder de tussenkomst van het volk werd uitgeoefend.

Grotesk
Ter motivatie van zijn ondemocratische houding zegt Fischer: ‘Voor kiezers spelen er altijd allerlei andere zaken mee. Waar ging het in 2005 in Nederland over? Als buitenstaander kreeg je sterk de indruk dat de Nederlandse samenleving in een diepe crisis verkeerde. Men vroeg zich af: zijn we wel op de goede weg? Europa stond voor immigratie, verlies aan nationale identiteit en gebrekkige democratie. Dat is toch absurd! De Europese Unie is niet democratisch genoeg en daarom blokkeer je een verdrag dat het democratischer maakt. Grotesk! Het is niet sociaal genoeg en dus stem je tegen een verdrag dat het socialer maakt.’

Zijn deze zaken onbelangrijk? De nationale identiteit, het democratische tekort van de EU, het immigratievraagstuk: zijn dat onbelangrijke zaken? En als een volk het oneens is met Eurocraten, moet dat volk dan niet meer worden geraadpleegd?

De manier waarop Balkenende en Fischer reageren op het oordeel van de Ieren en de Nederlanders is beschamend. Bovendien toont het tirannieke trekjes. De toekomst van Europa mag niet gefundeerd worden op despotische neigingen van Eurocraten.

Afshin Ellian