De hetze tegen Mark Rutte slaat nergens op

vrijdag 29 mei 2009 10:05

Rutte wordt onterecht aangevallen door Maxime Verhagen en enkele partijgenoten

CDA-minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken keert zich in felle bewoordingen tegen Mark Rutte. De VVD-fractieleider is 'het spoor helemaal bijster.'

Het initiatief van de VVD om  een aantal opiniedelicten uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen, lokte aanvallen op de VVD en Mark Rutte.

Wat zijn de argumenten tegen het voorstel van Rutte en Atzo Nicolaï?

Respect
Als mensen zomaar alles kunnen zeggen wat ze willen, dan wordt 'grofheid de norm'. Naast de vrijheid van meningsuiting is respect voor elkaar ook een belangrijke norm in onze beschaving,’ aldus de minister van Buitenlandse Zaken.

Maar Rutte betwist deze beschavingsnorm niet. Verhagen noemt als voorbeeld de positie van vrouwen en homoseksuelen.

Hij wil niet dat 'het normaal gevonden gaat worden als mensen bijvoorbeeld zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn of dat homoseksuelen varkens zijn of van een flatgebouw moeten worden gegooid'.

Minderwaardig
Zijn vrouwen niet minderwaardig volgens sommige religies? Wel in de ogen van de radicale imams. Ze zouden in ieder geval niet gelijkwaardig zijn aan mannen. Zo denken sommige fundamentalistische christenen ook. Is het verboden om dit te zeggen? Nee.

Zolang ze een beroep kunnen doen op een heilig boek, valt dat onder de vrijheid van godsdienst. Dat is ook de stand van zaken in de jurisprudentie.

Ziekte
Een Rotterdamse imam mocht van de rechter de homoseksualiteit als een ziekte bestempelen. En een christelijke volksvertegenwoordiger mocht homo’s met dieven vergelijken. In zijn laatste voorbeeld noemt Verhagen de uitspraak dat homo’s van een flatgebouw moeten worden gegooid.

Wat zou Rutte hiervan vinden? Rutte denkt, zoals elk weldenkend mens, dat een dergelijke persoon moet worden vervolgd wegens aanzetten tot geweld.

Hitler
Er is ook nog een reductio ad Hitlerum argumentatie in het geding. 'En kijk ook hoe het is gegaan met Hitler. Hij begon met haat zaaien tegen joden, daarna volgde discriminatie van deze groep en daarna ontmenselijking,' aldus Verhagen.

Wie had aangezet tot Jodenhaat? Begon dat met Hitler? Nee toch. Dat begon ergens in de middeleeuwen onder leiding van de katholieken. Hitler was de bekroning van het Europees-christelijke antisemitisme.

In Amerika zijn er ook antisemieten. Waarom konden zij geen voet aan de grond krijgen? Daar kennen ze zelfs geen repressieve strafrechtelijke bepalingen.

Hitler kon antisemitisme incorporeren in de wetgeving, omdat hij juist de vrijheid van meningsuiting had afgeschaft. Niemand kon hem van respons voorzien.

Tweederangsburgers
Verhagen is ook van mening dat 'als je alles maar mag roepen, effen je het pad om mensen weg te zetten als minderwaardig of tweederangsburgers'.

Rutte is hier waarschijnlijk ook van mening dat dit onaanvaardbaar is. Maar de beledigde partij kan gewoon bij de burgerlijke rechter aankloppen. Ten tweede zullen degenen die de ander als minderwaardig of tweederangs bestempelen, van krachtige respons worden voorzien door andere burgers.

De ervaring leert dat het maatschappelijk debat een adequater middel is dan strafrechtelijk optreden. Dit laatste zal alleen martelaren opleveren.

'Dieptepunt'
Een 'absoluut dieptepunt' is dat Rutte ontkenning van de Holocaust niet meer strafbaar zou willen stellen. Maxime, neemt u me niet kwalijk, de ontkenning van Holocaust is in Nederland nu ook niet strafbaar. Rutte zegt niks vreemds.

De ontkenning van Holocaust op zich levert in Nederland geen strafbaar feit op. Een oproep tot geweld wel. In de jurisprudentie komen we een geval van Holocaustontkenning tegen waarin een persoon op grond van groepsbelediging is veroordeeld. Maar daar ging het vooral om de context waarin de Holocaust werd ontkend. Of hetzelfde zou gebeuren met een persoon die op zeer geraffineerde wijze de Holocaust ontkent, is zeer de vraag.

Genocide
Wie de Holocaust ontkent, moet gewoon van een krachtige respons worden voorzien, maar wie geweld tegen joden propageert zal moeten worden vervolgd.

De strijd tegen een Holocaustontkenner is afhankelijk van onze morele conditie en niet van het strafrecht. Verhagen verwart Nederland met Frankrijk en België waar niet alleen ontkenning van de Holocaust, maar ook de ontkenning van Armeense genocide een strafbaar feit is.

Ik twijfel er niet aan dat Rutte de ontkenning van Holocaust als een zwaar moreel misdrijf ziet. Evenmin twijfel ik aan de intentie van Rutte. Ook hij denkt dat nazi’s en neonazi’s in ons land niet thuishoren. Verhagen wil ook geen Holocaustontkenners in onze samenleving. Waarom mag van Verhagen dan de vertegenwoordiger van Ahmadinejad, de echte onvervalste Holocaustontkenner en Jodenhater, Den Haag bezoeken?

Hatelijke campagne
Het is verbazingwekkend hoe ook 'de vrienden' van Rutte, Hans Wiegel en Frans Weisglas meedoen aan deze hatelijke campagne tegen Mark Rutte.

De vijanden van de VVD proberen met verdraaiing van feiten Rutte te beschadigen. Terwijl Rutte slechts orde en duidelijkheid wil aanbrengen in de discussie rond de wetgeving aangaande de vrijheid van meningsuiting.

De vrijheid van meningsuiting staat wel degelijk onder druk. We kennen al twee vormen van dreiging: de radicalen die anderen met de dood bedreigen, en de mogelijke vervolging van andersdenkenden.

Trots
De VVD’ers moeten juist trots zijn op hun politieke leider, die in een moeilijk en gevaarlijk domein durft te opereren. Uit alle onderzoeken blijkt dat een aanzienlijk aantal Nederlandse burgers zich zorgen maakt om de vrijheid van meningsuiting die in hun ogen extreem onder druk staat.

De liberalen zijn voor vrijheid maar tegen geweld en uitsluiting.

Afshin Ellian