Nu stoppen met onzinnige prietpraat over Wilders!

vrijdag 24 juni 2011 10:37

Wilders is donderdag op alle punten vrijgesproken

Wij hebben gewonnen. Nederland heeft gewonnen. De tirannie van de islam, die mij een vluchteling heeft gemaakt, heeft in Amsterdam verloren van de rechtsstaat.

De despotische activisten en die Marokkanen-vertegenwoordiger – hij vertegenwoordigt niet de Marokkaanse Nederlanders, maar de staat van subsidies – hebben verloren.

Het recht en de redelijkheid hebben gewonnen.

Grote woorden
Waarom zulke grote woorden over een gewone strafzaak? Omdat mij dagelijks de strafzaken uit Iran en andere islamitische landen ter oren komen, die door de autoriteiten worden aangespannen om de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden in te perken.

Er zijn altijd goede redenen om de vrijheid onnodig in te perken: het beledigen van de islam en profeet Mohammed, het innemen van immorele standpunten, en niet zelden het in gevaar brengen van de nationale veiligheid.

En dit mag nooit in Nederland gebeuren.

Juridische jihad
De Amsterdamse rechters hebben de juridische jihad tegen de vrijheid een halt toegeroepen.

De hele dag hoorde ik op radio vreselijke onzin over allerlei aspecten van de Wilders-zaak. De ene beweerde dat het onderscheid tussen islam en moslims een gekunsteld gedachtespinsel is. Er waren ook mensen die beweerden, dat Wilders in Nederland moest worden veroordeeld omdat ook in Frankrijk en België politici zijn veroordeeld. Probleempje: wij leven niet Frankrijk!

En dan waren weer de Marokkanen en Turken aan het woord, die beroepsmatig verontwaardigd moeten zijn. Volgens deze eeuwig verontwaardigden is de uitspraak een vrijbrief om moslims te discrimineren of te beledigen. Daarom heb ik besloten om al deze onzinnige prietpraat te ontleden in verschillende blogs. Het is te hopen dat deze blogs de geesten zullen doen verlichten.

Onderscheid
Vandaag behandel ik het onderscheid tussen islam en moslims. De vijanden moeten goed opletten, want ik ben de bedenker van dit onderscheid.

Sinds 2001 bespreek ik nationaal maar ook internationaal het onderscheid tussen drie fenomenen: islam, moslims en politieke islam. Tijdens congressen en in artikelen beargumenteerde ik telkens waarom deze categorieën niet met elkaar moeten worden verward. Kamerlid Geert Wilders heeft gehandeld volgens de door mij bepleitte theorieën.

Valt de islam samen met de moslims? Is dat mogelijk? En wat zijn de implicaties als de islam en moslims verwisselbare begrippen zouden zijn?

Katholicisme
John Locke (1632-1704) maakte in zijn teksten over de tolerantie al onderscheid tussen het katholicisme en de katholieken.

Zouden alle katholieken strikt volgens de regels van het katholicisme leven, dan kunnen zij nooit burgers zijn van een niet door katholieken geregeerd land. Omdat zij aan regels moeten voldoen, die indruisen tegen elke vorm van een vrije en tolerante samenleving. Uiteraard zijn er ook nog verschillende soorten katholieken.

Dezelfde redenering geldt voor moslims. Als alle moslims samenvallen met de islam, dan kunnen moslims slechts onder een islamitisch regime leven. Ook gaan we ervan uit dat alle moslims precies weten wat de islam inhoudt. Bovendien nemen we aan dat alle moslims geheel vrijwillig volgens de normen van de islam willen leven.

Moskee
Een oppervlakkige waarneming van moslims in verschillende landen leert ons dat deze stellingen niet gelden voor de meerderheid van de moslims. De meerderheid van moslims gaat zelden naar een moskee, anders moeten landen als Turkije (80 miljoen inwoners) en Egypte (ook 80 miljoen) tienduizenden moskeeën bijbouwen.

Wie de moslims en de islam als verwisselbare categorieën ziet, beschouwt alle moslims in de wereld als een blok beton. In werkelijkheid zijn er vele soorten moslims: whisky-drinkers, gelovige, minder gelovige, zwaar gelovige moslims, ongelovige moslims, atheïstische moslims, hoerenlopers, maffia-moslims, soefi-moslims, terroristische moslims, et cetera. Vormen al die categorieën een onverbrekelijke eenheid met de islam?

Apollo
Is mijn redenering juridisch haalbaar? De Hoge Raad (10 maart 2009) heeft het beledigen van de islam niet gelijk gesteld aan het beledigen van de moslims. Ook de Hoge Raad hanteert dit onderscheid.

Maar is er een islam denkbaar zonder moslims? Er zijn geen Grieken die in Apollo geloven, maar Apollo bestaat er nog steeds. Islam, als wezenlijk onderdeel van de geschiedenis, zal er altijd zijn. Islam is niet meer afhankelijk van moslims. Het is een historisch begrip.

Afvallige
Wat is een moslim? Als een van je ouders moslim is, ben je een moslim. Wil je dit niet, dan word je een afvallige met alle consequenties van dien. Als islam en moslims begripsmatig naar hetzelfde fenomeen zouden verwijzen, dan dienen we alle gebreken van moslims aan de islam toe te kennen. Omgekeerd moeten we alle gebreken van de islam aan de moslims toekennen.

Dit is een onjuiste en onware stelling. In de eerste plaats klopt deze stelling feitelijk niet. De meeste moslims weten zelfs niet eens wat de islam, exact inhoudt. Bovendien kan een moslim vanuit de islamitische traditie (uitzonderingen daargelaten) niet de hele islam vertegenwoordigen.

Wil van Allah
De islam is niet het resultaat van activiteiten van moslims. De islam is de wil van Allah. Als er geen onderscheid meer zou zijn tussen de islam en moslims, is er sprake van een permanente wilsuiting van Allah in elke nieuw geboren moslim.

Dit is vanuit de islamitische theologie niet alleen absurd, maar ook een teken van blasfemie. Daarom zeggen de imams wereldwijd dat de gebreken van moslims niet aan de islam mogen worden toegekend.

Waarom niet? Omdat de islam vanuit het perspectief van moslims en de islamitische traditie een volmaakte religie is, die tevens de eeuwige wilsuiting van het Opperwezen is. Terwijl een moslim als een mens tot zonde en misdaden kan worden verleid.

Redenering
Dit zal wellicht sommigen niet bevallen, maar Geert Wilders heeft conform het islamitische denken gehandeld. De islam zelf maakt het onderscheid tussen islam en moslims.

In mijn redenering volg ik ook de gedachte dat zodra je de islam en moslims laat samenvallen, je ook bereid moet zijn om alle gewelddadige aspecten van de islam aan moslims toe te rekenen. Dit laatste betekent het einde van elke vorm van rechtsvrede met moslims. Wilders denkt niet in deze lijn.

Maandag meer over andere aspecten van de zaak.

Afshin Ellian