Uitkomst Cramers onderzoek staat al vast

Minister Cramer wil dat het Planbureau voor de Leefomgeving een onafhankelijk klimaatonderzoek doet. Slecht plan want deze club is verre van onafhankelijk en is de bron van een storende fout in het IPCC-rapport

Door Simon Rozendaal

Jacqueline Cramer. Het onderzoek dat zij wil laten uitvoeren is niet bepaald onafhankelijk

De deksel is van de beerput die IPCC heet. Dagelijks komt een nieuw schandaal naar buiten.

Een overzicht van de afgelopen week. Het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, een club van klimaatwetenschappers onder de vleugels van de Verenigde Naties) heeft in zijn rapport uit 2007 niet minder dan acht rapporten van actiegroep Greenpeace aangehaald.

Dubieus
Het IPCC heeft ook een afstudeerscriptie aangehaald. Die studie blijkt ook nog eens dubieus geciteerd.

Verder haalt het VN-klimaatpanel een populair klimmersblad aan, Climbing Magazine, ook niet bepaald een wetenschappelijk toptijdschrift.

Virtuele opwarming
Deze affaires komen boven op de verkeerde voorspelling over de gletsjers in de Himalaya, die volgens het IPCC-rapport al in 2035 gesmolten konden zijn. Daarvoor was er nog Climategate: duizenden gehackte mails en rapporten, die een beeld schetsen van buitengewoon onfrisse praktijken binnen het IPCC.

Ook is duidelijk geworden dat er in de datareeksen van het IPCC meetstations zitten die een afkoeling constateren, maar waar de computerprogramma’s een opwarming van maken. Ten slotte blijkt het IPCC de afgelopen tijd duizenden meetstations gesloten dan wel afgestoten te hebben. Veel stations bevinden zich in koude gebieden, waardoor automatisch een virtuele opwarming ontstaat.

Andersdenkenden
Dit alles suggereert dat de honderden klimaatwetenschappers die bij het IPCC aangesloten zijn de neiging hebben om de opwarming van de aarde te overdrijven, om aldus subsidies binnen te halen. Ook proberen ze uit alle macht andersdenkenden uit de IPCC-rapporten te weren.

Maar wat doet de Nederlandse milieuminister, Jacqueline Cramer (PvdA)? Eerst weigert zij in te gaan op de duizenden uitgelekte mails en rapporten met de dooddoener dat hacken verboden is. Vervolgens spreekt ze schande van de verkeerde voorspelling over de smeltende gletsjers in de Himalaya en geeft het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) opdracht tot een contra-expertise.

Alarmisme
Het PBL! Dat zit net als het weerinstituut KNMI, het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en het PCCC (Platform Communication on Climate Change) vol onderzoekers die het juist moeten hebben van het alarmisme.

Bovendien vormt het PBL de bron van nog een storende fout in het IPCC-rapport. Daarin staat dat 55 procent van Nederland onder de zeespiegel ligt, terwijl dat in werkelijkheid 20 procent is. Deze gegevens zijn afkomstig van het PBL.

De uitkomst van het onderzoek valt dan ook te voorspellen: schandalig dat het IPCC de voorspelling van de in 2035 smeltende gletsjers deed, dit moet goed worden uitgezocht, maar een en ander mag niets veranderen aan de conclusie dat de aarde opwarmt, dat dit door de mens wordt veroorzaakt en moet worden tegengegaan met honderden miljarden euro’s voor windmolens en elektrische auto’s.

Echte wijzen
Het is hoog tijd dat mevrouw Cramer de opdracht tot contra-expertise geeft aan een commissie van onafhankelijke wijzen. Onderzoeksvragen te over. Met hoeveel is de mankracht en het budget van organisaties als het KNMI, het RIVM, het PBL en het PCCC gestegen, terwijl natuur en milieu in onze contreien al vrij schoon zijn? Hoe serieus is er in Nederland geluisterd naar deskundigen met een andere kijk op het klimaat? Enzovoort.

Kijk, dat zou nou wel eens een interessant onderzoek kunnen worden.