De demonisering van Geert Wilders

maandag 15 januari 2007 13:01

De demonisering van Geert Wilders is in volle omvang losgebroken. NRC Handelsblad heeft zich in hem vastgebeten, en zondagavond had Zembla een programma over jongeren die sympathie hadden voor Wilders. Dit laatst werd voorgesteld als een groot gevaar. Ook de Volkskrant doet aan de hetze mee.

Op Radio 1 hoorde ik de presentator schamper reageren op Wilders’ verbijstering dat er op radicaal-rechtse sites reclame voor zijn partij was gemaakt. Gesuggereerd werd dat Wilders die verbijstering slechts speelde, en diep in zijn hart zelf een rechtse radicaal is.

Kunt u zich voorstellen dat Zembla een programma wijdt aan al die mensen die op de SP hebben gestemd ? Welke collectieve ziekte of afwijking zou aan het succes van de SP ten gronde liggen?

 Zulke vragen over de SP, een radicaal-revolutionaire partij, worden niet gesteld, maar over Wilders wordt veel gesuggereerd. Waarom? Om van hem een rechtse extremist te maken.

Heeft Wilders dat verdiend?

Janmaat 
Ik heb een keer persoonlijk uitgebreid met Wilders gesproken, en als ik ook maar het geringste vermoeden had gehad dat ik met een botte rechts-radicaal te maken had gehad, met een kloon van Hans Janmaat – die een lachwekkende fascistoïde xenofoob was -, dan had ik die indruk niet voor me gehouden en er over geschreven. Maar Wilders is geen radicaal-rechtse paljas.

Geert Wilders is een libertair-conservatieve man met een hang naar forse uitspraken, en dus iemand met een imagoprobleem in de overwegend linkse media.  

Over de groep die hij voorzit, kan ik geen uitspraken doen. De meeste kamerleden van zijn partij ken ik niet, en er schijnt een man tussen te zitten (zoals gemeld door NRC) die niet geheel brandschoon is.

Wilders beweert terecht over die man dat hij nooit veroordeeld is en dus onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, en dat vind ik ook, maar een kamerlid dient aan nog hogere voorwaarden te voldoen dan leden van een klooster (ja, ik ken de verhalen over het Haagse matras en de zwijgzaamheid van de media ten aanzien van de escapades van ons politieke establishment).

Zeker wanneer het om rechtse figuren gaat met een lastig karakter, zullen de progressieve media pas stoppen wanneer zij het slachtoffer strak bij de strot gegrepen hebben, en dat behoort Wilders te weten en mee te wegen bij het aantrekken van leden voor zijn fractie.

Le Pen
Als Wilders een Jean-Marie le Pen was geweest, had ik hem hier of elders al lang aan de paal genageld, maar zo’n figuur is hij niet. Handig is hij vaak niet – die opmerking over een ‘tsunami van islamisering’ was niet sjiek, niet precies, en dus contra-productief. Maar hij vertegenwoordigt wel onomwonden een breed gevoelde zorg over de diepe veranderingen die ons land momenteel ondergaat.

In een rapport over Rotterdam las ik dat op dit moment meer dan 40 procent van de bevolking van Rotterdam allochtoon is. Over tien jaar is de meerderheid van die stad allochtoon.

Als het om groepen zou gaan met alleen andere kleding- en eetgewoonten en een andere huidskleur, dan zou er niets aan de hand zijn, maar we weten allemaal dat dit niet zo is. Er bestaan diepgaande culturele en religieuze verschillen, en er is een onderklasse ontstaan van mensen die niet alleen een zwakke sociaal-economische positie delen, maar ook culturele en religieuze kenmerken.

Als dat laatste ontstaat, een groep van gedepriveerde mensen met loyaliteiten die buiten het centrum van de burgerlijke samenleving liggen, dan heb je een hardnekkig en potentieel gevaarlijk probleem.

Aandachtsgroepen
De gevolgen in Rotterdam voor onderwijs, woningbouw, ziekenzorg, voor zo ongeveer alles wat een gemeenschap kenmerkt, zijn enorm. In dat rapport werden allochtone groepen ‘aandachtsgroepen’ genoemd, wat weer een leuke ambtelijke term is voor een probleem dat de bestuurselites niet willen benoemen. Maar hoe je het ook noemt, de transformaties gaan diep, en zijn dus pijnlijk.

Wilders benoemt die problemen, en te vaak met weinig distantie.

Eerder berichtte deze site:

'Ook wil de lijsttrekker [Wilders] geen niet-westerse allochtonen meer in Nederland toelaten. Degenen die hier al zijn moeten een assimilatiecontract ondertekenen. Hierin beloven de allochtonen zich aan te passen aan de Nederlandse normen en waarden.

Houden zij zich hier niet aan, dan moeten ze op staande voet vertrekken. Deze maatregel zal een afschrikkende werking hebben, waardoor Wilders denkt maar één of twee vliegtuigen voor onaangepaste allochtonen nodig te hebben om ze weer uit te zetten.

Verder wil Geert Wilders de bouw van nieuwe moskeeën verbieden. 'We hebben er gewoon te veel. Ik word gek van al die moskeeën.'  

Irreële plannen
Dat zijn dingen die niet werken. ‘Assimilatiecontracten’ bestaan niet, en het bouwen van moskeeën verbieden kan ook niet in een land waar vrijheid van godsdienst bestaat. Over het stoppen van de aankomst van laag- en nietopgeleide niet-westerse allochtonen valt veel te zeggen, maar hoe maak je effectief een einde aan de import van bruiden en bruidegommen uit Marokko en Turkije wanneer ook financiële obstakels niet werken?

Ofwel: Wilders is te snel met irreële plannen. Maar dat laat onverlet dat hij bestaansrecht heeft, net als de SP. Op zijn retoriek en plannen valt veel af te dingen, maar de venijnige media-aanvallen gaan veel verder: zij willen hem delegitimeren.

Geert Wilders leeft inmiddels al jaren achter een cordon van beveiligers. Dat zijn we normaal gaan vinden in Nederland. En dit is het echte opmerkelijke rond Wilders: dat we onze schouders zijn gaan ophalen over een gekozen volksvertegenwoordiger die vanwege zijn mening voor zijn leven moet vrezen.

Dat is het echte schandaal.

Visser in troebel water of slachtoffer van een mediahetze? Doe de poll

Leon de Winter