Schandelijke aantijgingen aan adres Wilders

vrijdag 12 juni 2009 09:00

Het hetzerige stuk is één lange leugen van halve waarheden en valse kwalificaties

Op mijn onderduikadres in Amerika kreeg ik het artikel toegemaild dat Vrij Nederland publiceert over Geert Wilders' avonturen in Amerika. Wie geinteresseerd is in klassieke radicaal-linkse Agitprop kan dat artikel niet ongelezen laten. 

‘Hoe de PVV-voorman fondsen werft bij extreem-rechts in Amerika’, schreeuwt het stuk de lezer toe, en vervolgens schuift Freke Vuijst, de schrijfster ervan, unverfroren beschaafde denkers en schrijvers als David Horowitz en Daniel Pipes in de hoek van rechtse crypto-fascisten. 

Het hetzerige stuk is één lange leugen van halve waarheden en valse kwalificaties. Ze had niet het lef om op mijn onderduikadres te verschijnen en uit mijn mond redelijke observaties op te tekenen – ze wist dat de kans groot was dat ik haar, de radicaal-linkse agitator, bij het vuilnis had gezet.

Europese zorgen
We weten allemaal wie Geert Wilders is – een fors aangezette populist, maar geen extreem-rechtse fascist. Ik ken sommige van de mensen die hij in Los Angeles heeft ontmoet, en dat zijn stuk voor stuk fatsoenlijke, liberaal-denkende en soms wat opgewonden types die zich zorgen maken over het islamisme en de voor hen verwarrende ontwikkelingen in Europa.

Geert Wilders heeft een goeddraaiende winkel in Europese zorgen, en daar maakt hij ook in Amerika gebruik van. Als dat in Nederland niet onder het strafrecht valt, heeft hij alle vrijheid om het te doen – ongeacht de smerige insinuaties van Vuijst. 

Moslims verzoenen?
De laatste alinea van haar artikel spreekt boekdelen: 

‘Op 4 juni, de dag dat de Amerikaanse president de hand reikte naar moslims ter verzoening…’ 

Was dat nodig, die verzoening, nadat Amerika de moslims van de Balkan had beschermd en meer moslims van tirannie heeft verlost dan welke Arabische leider dan ook? Ik vond die verzoening slijmerig, onterecht, leugenachtig, laf.

Trouwens, wat doet zo’n opmerking in een artikel over Wilders?

‘…vierde de leider van de Nederlandse anti-moslimpartij…’

Ha, daar was het dus voor, om die edele Obama tegenover die geblondeerde vlerk te kunnen zetten.

‘… een politieke overwinning. In Amerika is de strijd tussen de wereldbeelden al beslecht in het voordeel van de president.’

Roes
Wat een onzinnige opmerking. Welke wereldbeelden? Of islamisme een gevaar voor de wereld betekent? Of islam een prachtige lieve religie is die nog veel leuks voor de mensen kan betekenen? Welke kranten leest Vuijst? Obama heeft de verkiezingen gewonnen, en Amerika ontwaakt langzaam uit de roes. Er is niks beslecht.

Trouwens, de gedachte dat Obama in Amerika als de teruggekeerde Heiland wordt beschouwd, is een misvatting. Dit is een recent onderzoek van Rasmussen: ‘Voters Now Trust Republicans More than Democrats on Economic Issues’.  

En deze: ‘53% Say More Government Spending Hurts the Economy’.

Vuijst eindigt: ‘In ons land is de winnaar vooralsnog onbekend.’

Onbekend
Aha, dit was dus geen objectieve en feitelijk betrouwbare reportage over Kuifje in Amerika. Dit was een verongelijkt stuk over binnenlandse aangelegenheden van een politiek-correcte manipulator die zich uitgeeft als verslaggeefster.

Altijd fijn om er weer even aan herinnerd te worden waarom ik hier ondergedoken zit in de Californische zon.

Leon de Winter