Inktzwarte wolk boven Jan-Dirk Paarlberg

maandag 18 januari 2010 18:05

Jan-Dirk Paarlberg komt aan bij de rechtbank

Na de nieuwe invallen in zijn panden in binnen- en buitenland vorige week, maakte vastgoedondernemer Jan-Dirk Paarlberg (1957) vanmorgen voorafgaand aan de regiezitting in de Haarlemse rechtbank een gelaten indruk. Het verbaasde hem dat er voor de derde keer beslag was gelegd op zijn bezittingen, zo zei hij mij.

Pesten
Eerder was dat al gedaan op verzoek van de fiscus – nota bene voor 47 miljoen - en de familie Endstra. 'Het moment vlak voor de zitting komt op mij over als pesten. Het was ook helemaal niet nodig. Ik heb de afgelopen jaren nooit iets aan de boedel onttrokken.'

In de wandelgangen wordt het de zaak van zeventien miljoen genoemd. Dat is het bedrag dat Willem Holleeder volgens Justitie heeft afgeperst van de in mei 2004 vermoorde Willem Endstra. Via gefingeerde titels zou Endstra die miljoenen onder druk aan Paarlberg hebben overgemaakt. In werkelijkheid was het bestemd voor Holleeder en dat maakt Paarlberg volgens Justitie schuldig aan het medeplegen van witwassen.

Dader of slachtoffer?
Is Paarlberg inderdaad dader of juist slachtoffer? Volgens zijn advocaat Benedicte Ficq hangt er een inktzwarte wolk boven zijn hoofd. 'Hij maakt al meer dan vijf jaar een redelijke hel mee.' In haar ogen is Paarlberg door de veroordeling van Holleeder in hoger beroep feitelijk al veroordeeld nog voor zijn proces moet beginnen. Vergeefs bepleitte Ficq vanmorgen niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie (OM).

Toch heeft zij niet helemaal ongelijk. De passages in het Holleeder-arrest over de rol van Paarlberg gaan inderdaad opmerkelijk ver. Vroeg of laat kunnen die wel eens als een boemerang in het gezicht van het OM belanden.

Natuurlijk heeft Paarlberg de schijn tegen. Hij heeft die 17 miljoen inderdaad ontvangen van Endstra, erkent hij. Maar het zou gaan om bedragen die Endstra hem nog schuldig was in het kader van de 'ontvlechting' van hun gezamenlijke belangen. Concreter: het was geld voor de verkoop van Seaport Marina IJmuiden.

Gefingeerde titels
Zelf zou ik nooit akkoord gaan met gefingeerde titels voor projecten. Maar blijkbaar gebeurde dat in de omgeving van Endstra wel vaker. Paarlberg kwam vanmorgen via zijn advocaten met het verzoek om drie nieuwe getuigen te horen die zijn versie van het verhaal kunnen bevestigen: hoofdredacteur Ruud de Wit van het vakblad Vastgoedmarkt – die hem vorige zomer uit zichzelf belde - en de ondernemers Richard Homburg en John Stolle met wie hij in 2002 had onderhandeld over de aankoop van Uni-invest. Met alle drie zou hij in de periode 2002-2003 al hebben gesproken over de ontvlechting van Endstra.

Volgens Justitie was de afpersing van Endstra door Holleeder al sinds 2002 gaande. Dat was toen echter nog niet algemeen bekend. Maar lukt het om te bewijzen dat Paarlberg daarbij hielp? Als Paarlberg zou worden vrijgesproken, zou dat grote consequenties hebben voor de zaak-Holleeder. In die zin hangt er veel van af. Voor alle partijen. Het wordt hoe dan ook een interessant juridisch duel.

Gerlof Leistra