Links hypocriet in het dubbele paspoort-debat

dinsdag 2 november 2010 10:00

Albayrak was emotioneel na Ruttes betoog

Nebahat Albayrak (PvdA) moest tranen met tuiten huilen toen ze Mark Rutte hoorde over de Turkse nationaliteit enerzijds en de Zweedse anderzijds. Emile Roemer (SP) repte zelfs van discriminatie. En ook Sybrand van Haersma Buma (CDA) hoorde het donderen in Ankara en in zijn eigen fractie en riep die dekselse Rutte tot de orde.

Dat is toch wel wat vreemd te noemen, in het licht van de zeer recente parlementaire geschiedenis. Want hoe zat het ook weer?

Dienstplicht
In maart 2007 schreef ik dat het niet handig en verstandig is dat Turkse Nederlanders dienstplicht moeten vervullen in Turkije, wegens hoge kosten (5.000 euro of meer), redenen van integratie in Nederland en ongewenste, nationalistische (lees Turkse) invloeden.

Reeds op 12 maart 2007 stelde SP-Kamerlid Jasper van Dijk naar aanleiding van dit artikel kritische vragen aan de ministers van Buitenlandse Zaken en Wonen, Wijken en Integratie. Op 14 maart stelden de PvdA-Kamerleden Eijsink en Dijsselbloem kritische vragen over hetzelfde onderwerp, gevolgd door CDA-Kamerlid Sterk.

De teneur van alle vragen is dat de genoemde partijen het onwenselijk achten dat Turks-Nederlands ingezetenen dienstplicht moeten vervullen in Turkije dan wel deze moeten afkopen (en dan nog een maandje verplicht met de Turkse vlag moeten wapperen).

Op pad
Toenmalig minister van Buitenlandse Zaken, Maxime Verhagen (CDA), werd door een Kamermeerderheid op pad gestuurd naar Turkije met deze boodschap, maar het mocht niet baten: de Turken wilden en willen zo graag bij Europa horen dat ze alle obstakels en ‘cashcows’ volop overeind houden. De laatste zin is ironisch bedoeld, maar dat begreep u al.

Hoe dan ook, de Turkse dienstplicht staat nog fier overeind. Er is dus niets veranderd aan de door SP, PvdA en CDA eerder als onwenselijk betitelde situatie en onwenselijke aanhangsels van de dubbele, Turkse nationaliteit. Dat geldt niet voor Zweden.

Integratie
De partijen hebben ook nooit blijk gegeven van een veranderd standpunt in dezen. Sterker nog: de PvdA heeft in de integratieresolutie 'Verdeeld verleden, gedeelde toekomst’, vastgesteld op 14 maart 2009, opgetekend: 'Verder moet de Turkse dienstplicht voor Turkse Nederlanders worden afgeschaft. Al dit soort vormen van bemoeienis of verplichte banden wijst de PvdA vanzelfsprekend af.'

Roemer (SP), Albayrak (PvdA) en Van Haersma Buma (CDA) mogen dus kiezen hoe ze hun recente optreden in de Kamer alsnog willen betitelen:
a. Krokodillentranen (Albayrak?)
b. blijk van een ultrakort parlementair geheugen (Van Haersma Buma?)
c. kwaadsprekerij (Roemer?)
d. een combinatie van een of meer van de voorgaande kwalificaties is ook mogelijk.

En in plaats van krokodillentranen in Kamer en media, kan mevrouw Albayrak misschien beter eens echte tranen gaan huilen op werkbezoek in Turkije. Want de invulling van de Turkse dienstplicht, inclusief vijandbeelden van Grieken, Koerden, joden etc. is werkelijk om te huilen. Maar daarover een andere keer misschien meer.
 

Paul Lieben