Groot ‘nieuws’ over het broeikaseffect!

woensdag 24 januari 2007 16:02

Was even in Zwitserland waar het tot dan toe niet had gesneeuwd. Kwam door het broeikaseffect, denkt bijna iedereen aldaar. Opeens begon het gisteren in Genève stevig te sneeuwen. Van die grote, dikke vlokken. Heerlijk.

Las net dat het in Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk zelfs zoveel sneeuwt dat de wegen onbegaanbaar zijn. Komt vast en zeker ook door het broeikaseffect.

Fijne theorie
Dat is het leuke van het broeikaseffect. Het is de oorzaak van alles. Als het warm is, als het koud is, als het droog is, als het nat is, als het niet sneeuwt, als het wel sneeuwt, als er wel orkanen zijn, als er geen orkanen zijn. Komt allemaal door het broeikaseffect.

Mooiste voorbeeld daarvan is de theorie dat als het maar door gaat met de opwarming de Warme Golfstroom gaat kwispelen en we een zware afkoeling in Europa krijgen. Het kan zo warm worden dat we de kachel flink hoger moeten draaien. Kunt u het nog volgen?

Dat is nog eens een fijne theorie: je kunt er alle kanten mee uit. Het is alsof je kop of munt speelt met een almachtige tegenstander: is het kop dan wint hij, is het munt dan verlies jij.

Hebt u ook dat opzienbarende ‘nieuws’ gelezen in NRC Handelsblad van gisteren? Het komende IPCC-rapport is dit weekeinde uitgelekt en daaruit blijkt dat de verwachte zeespiegelstijging in deze eeuw de helft minder is dan de stijging die het IPCC – een verzameling van allerlei klimatologen en andere wetenschapsmensen onder begeleiding van de Verenigde Naties – in een vorig rapport, uit 2001, verwachtte.

Geen nieuws
Grappig dat NRC Handelsblad met dat ‘nieuws’ opende terwijl de Volkskrant het maandag ook al meldde, maar dan ergens binnen in. Interessant ook hoe de Volkskrant ermee om ging, want die bracht naast het ‘nieuws’ ook een interview met een klimaatwetenschapper, waar tussen de regels door de verontwaardiging doorklonk dat het IPCC het durfde om de voorspellingen te halveren. De boodschap voor de goede verstaander: misschien is er wel gemanipuleerd.

Waarom ik het woord nieuws tussen haakjes zet? Omdat het helemaal geen nieuws is. Al sinds een Britse krant (ik ben even vergeten welke – geen grote, bekende krant in elk geval) het in november meldde, is het onder insiders bekend dat het IPCC in zijn nieuwste rapport de zeespiegelvoorspellingen gaat halveren.

Grootspraak? Nee hoor, u kunt het nalezen in de Vooruitblik 2007 die Elsevier aan het eind van 2006 naar buiten bracht. Daarin heeft een stagiair (Arthur Agterberg), onder mijn begeleiding, dit zogenaamde grote nieuws van NRC Handelsblad, al gemeld – gebaseerd op dat uitgelekte rapport dat die Britse krant in handen heeft gehad. Ook in het webcommentaar dat mijn collega Oene van der Wal op 1 januari 2007, weer gebaseerd op die Vooruitblik, had gemaakt, valt het met eigen ogen te zien.

Ook interessant was het stukje dat de ombudsman van de Volkskrant afgelopen zaterdag schreef. Op de opiniepagina’s van die krant had een aantal wetenschapsmensen (geen klimatologen, wel wetenschapsmensen van naam) geschreven dat de huidige opwarming niet door de mens zou zijn veroorzaakt.

Oproer
Daarover was binnen de redactie van de Volkskrant een oproer ontstaan. De opinieredactie van de Volkskrant wil af en toe tegendraadse geluiden over de opwarming laten horen maar de wetenschapsredactie is daar fel tegen. Een lichte mate van censuur wordt daarbij soms niet geschuwd, zo bleek uit het stukje van de ombudsman: de laatste twee jaar mochten er immers geen stukjes van zogeheten sceptici geplaatst worden, mopperde de chef van de opiniepagina’s.

En nu we het toch over censuur hebben: een Amerikaanse weervrouw, Heidi Cullen, heeft voorgesteld dat alle weermannen en weervrouwen die het wagen om twijfel te zaaien over het broeikaseffect als belangrijkste oorzaak van de opwarming uit de beroepsvereniging te zetten, zo valt o.a. in de Britse Independent te lezen.

Met andere woorden, klimaatwetenschap is deels wetenschap, deels politiek, deels propaganda.

Simon Rozendaal