Waarom de auto en niet de bril als melkkoe?

woensdag 25 november 2009 21:37

Voor je plezier in een auto rijden? Dat kan echt niet hoor!

Het staat buiten kijf dat de auto een melkkoe is. Bij de hele discussie rond de kilometerheffing blijkt dat weer. Zo draaien de provincies in Nederland voor een groot deel op het geld dat de auto binnen brengt. Allerlei zaken zoals de subsidies op toneelvoorstellingen en zo blijken via de auto bij de provincies binnen te komen. Ze schrikken zich dan ook helemaal dood van het idee van de kilometerheffing. Dan komt al dat geld bij de rijksoverheid binnen en hoe komen zij dan weer aan hun subsidies?

Even voorop gesteld, het idee van de kilometerheffing is natuurlijk niet onlogisch. We betalen ook niet voor het bezit van een kraan maar voor het gebruik van water. Idem voor een stopcontact en kilowatt-uren.

Idiote bureaucratie
Dat gezegd hebbende, ben ik toch tegen de kilometerheffing. U moet in de Elsevier van vorige week absoluut het artikel van mijn collega Eric Vrijsen lezen. Hij weet veel meer van deze materie dan ik en rekent tot achter de komma uit hoe waanzinnig veel geld deze maatregel gaat kosten en wat een idiote bijna communistische bureaucratie ervoor nodig is (bijna evenveel als voor de handel in CO2-emissierechten).

En bovendien, the name of the game blijft toch autootje pesten. Uit alle commentaren van voorstanders blijkt dat de meeste groene en linkse politieke partijen plus dit kabinet toch bovenal het gebruik van de auto willen terug dringen.

Wie zijn ze dan?

Wij burgers zijn gek op onze auto’s. Een auto geeft vrijheid, blijheid en verruimt je blik. Ik merk het ook bij mijn kinderen. Die zitten nu in de leeftijd dat ze ofwel net hun rijbewijs hebben, ofwel daar bijna aan toe zijn (een en ander kost me zoals u begrijpt een fortuin dus als er iemand is die wil dat ik ergens een lezing kom houden – ik kan over elk onderwerp een uur in de wind lullen – graag!) en ik observeer hun ogen als ze achter het stuur zitten. Ik heb ze nog nooit zo enthousiast gezien. Ze genieten!

Gepest
Waarom zouden wij dan de auto uit moeten worden gepest? Ja, vroeger vervuilde de auto de lucht en het water. Maar dat probleem is al een jaar of twintig opgelost. De auto van nu stoot maar één procent van de vervuiling uit die de auto’s uit mijn jeugd voortbrachten. En nu zeggen de slimmeriken onder u dat er veel meer auto’s zijn dan vroeger maar de auto is zoveel schoner geworden dat ook de toename in het aantal auto’s ruimschoots is gecompenseerd. En laat u niet gek maken door de verhalen over fijn stof: er is momenteel één procent van de hoeveelheid fijn stof die er honderd jaar geleden was, toen we nog allemaal kolen stookten.

De auto maakt ook jaarlijks steeds minder doden en gewonden. De griep is gevaarlijker dan de auto. Het klimaat? De aarde warmt sinds 1998 niet meer op en op het autoloze Mars is wel sprake van opwarming.

Dus waarom toch al die anti-auto-maatregelen? Ja, ik vrees dat het heel ouderwets VVD en Telegraafachtig klinkt: de auto is de melkkoe van Nederland. Tot op zekere hoogte viel dat vroeger te verantwoorden, toen de auto een vervuilend en gevaarlijk consumptieartikel was. Maar vandaag de dag is de auto net zoiets als een bril.

Brede wegen!
Dus ik stel voor dat de regering eindelijk gaat doen, wat ze al dertig jaar nalaat. Het aanleggen van brede snelwegen tussen de grote steden (probeer de natuur zoveel mogelijk te ontzien, maar ja, we leven niet in Polen of Frankrijk maar in het dichtstbevolkte land van Europa waar je nu eenmaal per hoofd van de bevolking minder natuur hebt dan elders) en zoek een ander artikel als melkkoe.

Inderdaad, de bril. Zet op de bril een extra belasting bij de aanschaf (de bpm – de bril profijt maatregel) en belast het gebruik van de bril (de neusrijtuigenbelasting). De bril is een veel betere melkkoe dan de auto. Het is eerlijker – vrijwel iedereen moet na verloop van tijd een bril dragen. 

Bovendien dragen heel veel geleerde en rijke mensen een bril (in Italië zeggen ze niet voor niets dottore tegen je als je een bril draagt) en die geleerde en rijke schouders kunnen de sterkste lasten dragen. En juist omdat vrijwel iedereen ooit in zijn leven een bril zal dragen, brengt het ook heel veel geld op. En het is ook evolutionair interessant.

Als we brildragers meer belasting laten betalen naarmate hun ogen slechter zijn, zullen de mensen met slechte ogen steeds armer worden en zich dus minder goed kunnen voortplanten. Met andere woorden, dankzij de brilbelasting heeft over een jaar of duizend in Nederland iedereen de ogen van een slechtvalk.

Simon Rozendaal