Ahmed Marcouch begrijpt gevaar imam Fawaz

dinsdag 22 april 2008 12:55

‘Heer Fawaz, kunt u mij uitleggen wat u beoogt met uw oordeel?’ In de Volkskrant van afgelopen zaterdag richtte de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA) zich in een open brief rechtstreeks tot de Haagse imam Fawaz. Aanleiding hiertoe was dat Fawaz Marcouch een ‘hypocriete schijnpoliticus’ noemde.

Een ‘schijnpoliticus’ en een ‘hypocriet’, die ‘vissend naar de stemmen van moslims’ leugens van ongelovigen vergoelijkt. Dit omdat Marcouch vraagtekens had gezet bij kledingvoorschriften over lange baarden, korte snorren, lange jurken, korte broeken en andere gewichtige zaken.

Geobsedeerd
De nieuwe uitspraken van Fawaz zijn opmerkelijk omdat hij zich de laatste tijd in de traditionele media, voor zijn doen, juist vaak ‘genuanceerd’ uitlaat. Direct na de vertoning van ‘Fitna’ preekte hij bijvoorbeeld rustig te blijven.

Het kan zijn dat Fawaz uit zijn rol schoot omdat het over kledingvoorschriften ging. Fawaz is op zijn manier geobsedeerd door kleding, haardracht en uiterlijkheden. Lees er z’n website maar op na.

Uit de rubriek Vraag en antwoord:

• Mag de vrouw haar snorhaar weghalen? (gelukkig, dat mag)
• Mag een man een platina ring dragen?
• En een leren jack?
• Wat is het oordeel over gekleurde lenzen?
• Wat doe je met afgeknipte nagels? (weggooien, zou ik zeggen)
  

Et cetera.

Dreiging
Dit is nog hilarisch te noemen, maar tegenover Marcouch lijkt er sprake te zijn van een banvloek. ‘In het salafistische gedachtengoed is de beschuldiging een ‘munafiq’ (hypocriet) te zijn, veel zwaarder dan die van afvallige’, laat Marcouch optekenen in de Volkskrant.

De vraag aan het begin van dit artikel was dus een retorische. Want wie weet dat imam Fawaz Theo van Gogh voor zijn dood heeft vervloekt en de gevluchte Hirsi Ali eveneens, en dat leden van de Hofstadgroep kind aan huis waren van de As Soennah-moskee van Fawaz, beseft wat voor impliciete dreiging er uitgaat van de woorden van de imam.

Verdorven
Hypocrisie is van toepassing op Fawaz zelf. Hij spreekt met verschillende tongen (reden waarom sommige extreme jongeren zich van hem hebben afgekeerd). Hij heeft eerder de democratie vervloekt, maar maakt zich nu plots druk om een stadsdeelvoorzitter die naar moslimstemmen zou hengelen. Wat is nu het probleem als je de democratie toch niet erkent, mijnheer Fawaz?

Zo er iets positiefs is aan het hele gebeuren, is het dat een vooraanstaand lid van de moslimgemeenschap in Nederland, zich onomwonden uitspreekt tegen de verdorven Fawaz. Kleur bekennen, daar gaat het om, en dan op een andere manier dan Doekle Terpstra beoogt.

Intussen heeft Fawaz al gereageerd op de website van zijn moskee. Strekking: Marcouch begrijpt er niets van: ‘Enkele door u gedane uitspraken over de Islam die blijk geven van een grote onbekendheid met het geloof waarmee u zich tooit.’

Theocratie
Het grootste deel van zijn reactie gaat op aan kledingvoorschriften: ‘De Profeet (vrede zij met hem) gaf de volgende opdracht aan de moslimmannen: “Knipt de snorren bij en laat de baarden (met rust)!”’ Wijselijk gaat Fawaz niet in op de vraag van Marcouch; wat de imam nu eigenlijk beoogt. Dat is veelzeggend.

Fawaz besluit als volgt: ‘Derhalve is ons verzoek aan u om u niet te mengen met (sic) theologische kwesties waar u geen of weinig verstand van heeft en vooral geen uitspraken te doen die niet op waarheid zijn gebaseerd en die theologisch incorrect zijn.’

Waarschijnlijk te doen gebruikelijk in het oord waar de imam vandaan komt of in de theocratie die hij nastreeft, maar met dit citaat toont hij weer feilloos aan dat hij weinig verstand heeft van politiek in een vrije democratie. Politici hier worden niet gemuilkorfd door God of zijn vermeende volgelingen, sjeik!

Paul Lieben, Oh oh Den Haag