Nieuws

Nederland

Anker: Duizenden dreigmails na verdedigen Mikelsons

door Marlou Visser 14 jun 2012

Wim Anker zegt duizenden dreigmails te hebben gekregen
Wim Anker zegt duizenden dreigmails te hebben gekregen

Advocaat Wim Anker zegt duizenden dreigende emails te hebben ontvangen omdat hij pedofiel Robert Mikelsons verdedigde. De advocaat deed geen aangifte.

Dat zegt Anker tegen AT5.

Anker zegt dat het beleid van zijn kantoor is om geen aangifte te doen van bedreigingen.

Hij zegt op sommige dagen wel drie- tot vierhonderd dreigende berichten te hebben gekregen. ‘Sommigen schreven: over een paar dagen drijf je in Akkrum in de rivier,’ zegt Anker.

Spreekrecht
Als advocaat van Mikelsons verzette hij zich onder meer tegen het spreekrecht voor ouders, die strikt genomen geen slachtoffer zijn. De ouders mochten uiteindelijk wel spreken.

Anker verdedigde de Letse pedofiel samen met kantoorgenoot Tjalling van der Goot.

Mikelsons is veroordeeld tot 18 jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging. Hij gaat hiertegen in hoger beroep. 

Zelfs plegers van gruwelijke misdaden hebben recht op professionele verdediging. Advocaten moeten hun rol zo goed mogelijk vervullen, ongeacht de publieke opinie

Commentaar Gerlof Leistra: Begrip voor advocaten van Breivik en Mikelsons

Tags

zie ook

13 reacties

  • In een rechtsstaat (wat we pretenderen te zijn) heeft zelfs de ergste crimineel recht op goede verdediging. Maar het spreekrecht van de ouders blokkeren... was dat nou nodig? En bewijsmateriaal (duimendik) onwettig verklaren, was dat nou nodig??
    In deze vreselijke zaak schuurt het recht van de dader wel erg hard tegen het recht van de slachtoffers.
    Dreigementen aan kantoor Anker: niet goed te praten, wel te begrijpen.

  • Juist dan aanvechten van het spreekrecht heeft veel kwaad bloed gezet bij mensen met kinderen. Had ie beter niet kunnen doen.

  • Ik denk dat een aantal zaken tegen het gelukkig nog steeds bestaande rechtsgevoel van de mensen indruisen die deze e-mails gestuurd hebben en wel om de volgende redenen:
    Angst voor vrijspraak van het monster Mikkelson omdat er toch al geen vertrouwen is in de rechtspraak; gevoed door de superarrogante Anker die de ouders geen spreekrecht wil geven - kennelijk juridisch correct maar verder ontdaan en ontkennend van de meest elementaire menselijk ouderlijke gevoelens van en voor hen die niet of nauwelijks spreken kunnen. Dit is echt een monsterlijk juridische zet geweest van die Anker en angstaanjagend voor elk mens met een beetje rechtsgevoel. Dit soort denken maakt de weg vrij voor elke vorm van de meest verschrikkelijke misdaden jegens de menselijkheid.

  • "Advocaat Wim Anker zegt duizenden dreigende emails te hebben ontvangen omdat hij pedofiel Robert Mikelsons verdedigde."

    Zeer geachte heer Anker,
    natuurlijk heeft ook een ondier als Mikelsons recht op verdediging. Maar... er is verschil tussn het verdedigen van een verdachte en het proberen de OvJ te slim af te zijn. U moet, dat is uw werk, de verdachte bijstaan. U moet niet, want dat staat niet in uw taakomschrijving, een wedstrijdje verplassen aangaan met de OvJ.
    Ga bij uzelf te rade: is het verslaan van de OvJ hetzelfde als de verdachte zo goed mogelijk bijstaan? Dat deze verdachte schuldig is kan zelfs Jules de Corte zien. Het is uw opdracht niet hem onschuldig te laten verklaren. Het is uw opdracht hem te verdedigen. Doe dat dan. Maar ook niet meer dan dat.
    P.S. Als u bedreigd wordt, is dat niet omdat u een verdachte verdedigt. Maar omdat u een evident schuldige probeert onschuldig te laten verklaren.

    tedje-van-es@hotmail.com

  • Kan iemand mij vertellen hoe het komt dat de grootste schurken de beste en duurste advocaten krijgen? (Volkert van der G. zelf 3 waarvan één voormalig directrice van Greenpeace)