Tom Schalken schaadt aanzien rechtspraak

Van topjurist tot loser: de val van voormalig raadsheer plaatsvervanger Tom Schalken is ontluisterend. Het is dat hij zelf ontslag heeft genomen, anders had hij het moeten krijgen

Door Gerlof Leistra

Tom Schalken heeft een totaal gebrek aan zelfkennis

Zijn uitspraken in een interview met NRC-Handelsblad getuigen van een schrijnend gebrek aan zelfkennis. Erger nog is dat hij door zijn ongepaste kritiek op de Amsterdamse rechtbank het aanzien van de rechtspraak schaadt. Rechters horen en plein public niet over elkaar te praten.

Zijn ongekende val heeft Schalken volledig aan zichzelf te wijten. Met twee collega’s van het Amsterdamse Gerechtshof schreef hij in 2009 een uitvoerige beschikking die het Openbaar Ministerie opdroeg PVV-leider Geert Wilders te vervolgen wegens vermeend haatzaaien en discriminatie.

Schijn voorkomen
Vervolgens zat Schalken doodleuk aan bij een diner van zijn eetclubje Vertigo met getuige Hans Jansen. Of hij nu wel of niet poogde deze getuige - volgens hem een ‘pathologische griezel’ - te beïnvloeden, hij had alleen al de schijn moeten voorkomen en nooit mogen aanschuiven.

Logisch dat Schalken in de rechtbank tekst en uitleg moest geven over het gewraakte etentje. Zijn optreden als getuige was tenenkrommend. Hier zat iemand te stamelen die maar niet wilde inzien welke stommiteit hij had begaan.

Boek
Terecht noemt president Leendert Verheij van het Amsterdamse Hof het interview van Schalken onaanvaardbaar. Verheij zelf had al eerder afstand van Schalken moeten nemen: het etentje op zich zou al reden moeten zijn geweest voor ontslag.

Dat Schalken ook nog eens zijn dagboeknotities over het proces-Wilders in boekvorm laat verschijnen, doet de deur dicht. Van de opbrengst kan hij het beste een spiegel kopen. Zonde van zo’n topjurist die door eigen toedoen verworden is tot het zwarte schaap van de Nederlandse rechtspraak.